关于编写中华史之我见 [复制链接]

第6版(学术动态)
专栏：探索与商榷

　　关于编写中华史之我见
李新
中华可有四个概念
地理、地域或疆域的概念。何谓中华？即中国、华夏之意。东周以后，即指中原而言。其后经秦汉之扩张，东南至于海，但西北、西南仍颇有限。至南北朝而大分裂，但只以南朝为中华的见解是错误的。至隋唐再扩张，但吐蕃、南诏仍系独立国，并未入中国版图。五代十国不能只以五代为中国。辽、金、西夏与宋室之争，固不能视为内战，但亦不能只以宋为中国。蒙元大扩张，但不能以其统治之区皆为中华之地。明与鞑靼瓦剌大体以长城为界，当时所恢复的中华，为后来汉族所公认。清以少数民族入主中原，其疆域远大于明。民国承清，始以中华为国名，其疆域略与清同。中华人民共和国承中华民国。当今所谓中华大地，大陆、台湾和海外华人几乎都有共识，只是对蒙古人民共和国，台湾史家尚有不同意见。
国家、祖国的概念。自三代以至于清，历代虽未以中华为国名，但无论中外，都视中华大地上建立的国家为中华国——中华帝国。当然，这个帝国时合时分，总起来看却是由小而大。只要我们废除正统观念和大汉族主义，我们都会同意中华是一个国家，是我们的祖国，她逐渐由小而大，以至于今日。中国是大国，要把她变小，不可能。中国是统一的，分离只是暂时现象。
民族、民族大家庭的概念。中华民族是个复数词，不是单数词，何思敬主张称为中华诸民族。春秋以前，诸侯数千，是一个大群体联合，夏、商、周可视为“联合国”——部落联合。东周以后，不独夷、戎、蛮、狄不得视为中华，即荆楚、西秦也不能视为中华，只有中原各族称为中华。由秦至汉，从前各族都融合成为汉族了。从此以至于今，汉族即成为中华诸民族大家庭中人数最多的成员。不承认数十个民族的存在是错误的，尽管南匈奴、鲜卑等民族早已完全融合于汉族，但即使如满族至今也未完全汉化。同样，不承认中华大家庭的存在也是错误的。即使如藏族、蒙族这样个性突出的民族，其加入中华大家庭而成为其成员之一的历史也很悠久了。但直到今天，仍不能称中华民族为一个单一的民族。当今的中华民族大家庭，是现代的、民主的家庭，不能是古代的、封建的家庭。过去这个大家庭除元代、清代以外都由汉族当家，而且不论谁当家，都要压迫别的民族，今天是共同当家，废除压迫。中华民族大家庭早已是历史事实，各民族相依为命，谁也不能脱离谁。如果这个家庭欣欣向荣又讲民主，谁想脱离它必为人所共弃。
文化的概念。中华文明的起源是多元的，它和中华诸民族的发源是多元的一样。不能认为当今中华１２亿人民都是炎黄子孙，这种看法是大汉族主义的表现。蒙古人、西藏人都不承认是炎黄子孙，但他们承认是中华儿女。不能说中华文化就是炎黄文化。中华文化不只来源于黄河流域，它也来源于长江流域、珠江流域以及西南和东北，说中华文化是黄色文化、黄土文化更是无知之谈。说中华文化就是儒家文化、孔教文化也太片面。即以汉族而论，春秋战国就有诸子百家，汉独尊儒术后，并未能消灭各家。相反，道家愈来愈盛；佛家也自西来，至南北朝远胜于儒。而儒学至宋演变为理学，实已纳佛学于其中。至于汉族以外诸民族文化，更是多姿多采，不能以儒学概之。中华文化的影响甚大甚广，东亚固无论矣，甚且远及于西方。中华文化最发达的时期在古代，因为当时它处于世界的高峰。但至近代它落后了。今天我们弘扬传统文化，若认识不到这一点必致大错。我们必须学习当今先进的东西才能继承和发扬从前优秀的东西。
中华史的内涵
称谓问题。中华史应是中华诸民族在中华大地上生存、发展，建立国家、开创文明、发展文化的各个方面、全过程的历史。中华史不等于中国史，中国史一般着重写汉民族的历史。而且，因为以国家为界限，对于海外华人史也很难或很少涉及。中华史与中华民族史也不尽同。把中华作为一个统一或单一的民族来写是无从写起的。因为它自古就不是单一的民族，至今尚在形成之中。若分作５６个民族来写，则不是中华史而成为民族史了。若把５６个民族一概统于中华民族之中，则会发生更大更多的问题。如蒙古、维吾尔、哈萨克、傣族以至苗族等，都是一个民族分属于两个或几个国家，不能完全纳入中华之内。至于海外华人，也不应划入中华民族，它是华裔，即使它人数多，被所在国视为少数民族——华族，也不能纳入我中华大家庭中。于此可见，中华民族与中华国家有不可分的关系。华裔是嫁出去了的女儿，中华只是娘家而已，如果中华不成为一个国家，则连娘家也没有了。还有，海外华人，应包括５６个民族的后代，不止是汉人，所以不能都称之为炎黄子孙。
内容问题。中华史应是一部通史，纵的方面要从史前（１００多万年前）写起，直到今天。史前有多少材料写多少；从古至今，有多少共识写多少。横的方面，要包括政治、经济、文化各方面，当然是要包括各民族的。自有文明以来，政治史就占重要以至主要地位。按中国史实，政治并不等于国家，国家一开始并不就是阶级压迫的工具。我主张写中华史，按中华史实说话，不套什么观点，什么主义。但在三代及其后历代王朝中，确有阶级存在。中国确曾有奴隶制、封建制，但是没有哪一个朝代，全国只有一个统一的奴隶阶级去反对一个少数的奴隶主阶级，或一个统一的农民阶级去反对一个少数的地主阶级。这种说法连马克思主义的原义也不符。我们写中华史，只写生产力的发展还不能说明历史，必须同时写生产关系、经济的发展，并且还要写政治与文化的发展，而在整个阶级社会发展过程中，政治是起决定作用的。只要有政治，有国家，统治者方面就在社会上起主导作用，政治、经济无论矣，即文化思想也要以它的意志为转移。
分期问题。我同意中华通史不以“五四”为今古的分界线。但中华文学史却应以“五四”为分水岭，因“五四”以前为文言的古文学时期；五四以后为白话的新文学时期。至于通史的今古之分，我主张在本世纪８０年代。因为８０年代在全世界全中国（无论大陆和台湾）都起了大变化。８０年代以后谓之“今”，谓之“当代”，我想这会达成共识的。而当代史暂时不写，留诸后人，这是中华历史家的传统。
我对中华史的分期设想，大致如下：
远古（史前），即夏以前，现中华大地上各族原始群落的地下发现很多。上古，自三代以至秦汉，包括秦汉周围各族各国（到今天仍属我中华范围）的历史。中古，自两晋至隋唐，包括统一和分裂时期以及周边各族各国有关的历史。近古，自北宋至清中叶，包括统一和分裂时期以及周边各族各国有关的历史。近现代，自１９世纪４０年代到２０世纪８０年代。近现代约１４０年，当中不再划分近代和现代了。既不以１９１２年为分界线，也不以１９１９年或１９４９年为分界线，从鸦片战争一直写到本世纪８０年代。
（作者系中央党史研究室、社科院近代史所研究员、博士生导师）