迎接挑战——关于文学评论现状的访谈 [复制链接]

第11版(大地周刊·文学观察)
专栏：每期话题

　　文学评论在文学史上的作用举足重轻，它为文学发展壮大起着深远的揭示、总结、引导和规范的作用。八十年代文学批评特殊地位和繁盛态势人们记忆犹新，然而今天评论面对的困境和艰难也是有目共睹的事实。文学评论如何面对挑战，积极回应，我们请评论家雷达、王干、李敬泽、何向阳就这一话题展开讨论——编者
　　迎接挑战
　　——关于文学评论现状的访谈
　　本报记者 杨少波
　　文学批评始终面临的是最鲜活生动的文学现象。回顾来路，雷达这样评价十多年来的文学评论之路：新时期以来，文学评论所发挥的作用十分突出，文学批评自身的建设取得了重要的成就。在中西文化交汇的背景下，批评学的理论建设已初具规模，对一些重大的理论问题也有了新的认识和进展。文学评论迎着改革开放和思想解放的潮流，为艺术生产力的解放，为文学的正本清源，为更进一步认识文学的本质规律，为大量力作的出世，作出了显著的贡献。
　　飞速发展的现实使文学评论在今天又陷入了另一困境：读者说看不懂批评，作家扬言不看批评，批评家成了某种场合必要的点缀，批评的声音淹没在一片喧闹之中……当代文学评论进入了一种“尴尬的境地”。
　　王干认为，这种“尴尬的境地”主要是由于原来社会和文学运作机制的丧失，以及观念多样化带来的各种价值标准并陈等原因造成的。原来那种评论家“裁判”作家作品的权威性正受到各种非评论力量的冲击和消解：如某导演选定了某作家作品的影视改编权，那“某导演”就成了某作家某作品最有效力的“裁判者”，而诸多媒体“大力褒扬”的千字消息，影响力完全抵得你评论家条分缕析的万言评析。各种媒体、各种渠道的声音都在挤占着评论家的发言席位，文学评论成为无数评价作品的方法的一种，评论的发言成为众声喧哗里被遮蔽的声音。
　　评论家把这一浮躁状况称为文学“泡沫化”现象，而评论家的某种让步和评论力度的减弱又加剧了这“泡沫化”的趋势。雷达指出某些评论“精神品格”的失落，他们牺牲了科学性来俯就消费性，牺牲了审美性来屈就新闻性，这些评论家立场逐渐的让步和转移使评论的价值和权威在作家和读者心目中一点点消解，以至于我们的评论落到了今天“无人喝彩”的地步。我们的评论家都该面对这样的问题：我们的评论究竟写给谁看？我们如何才能重新找回评论的“能力”，重新恢复评论的权威？
　　当评论家环顾自己的生存环境时，他们发现了诸多需要呼吁和救助的理由。在社会转型的特殊时期，不能让文学评论以自然择汰的方式参与到商业大潮中去，需要社会给予文学评论以更多的支助和扶持。“被褐怀玉”不应当是评论家在社会上的面目与姿态。
　　王干指出一系列不容忽视的现象：评论的队伍在流失，八十年代活跃的一批评论家，或出国或经商或潜心于学问研究，这班人马如今已所剩无几；文学评论刊物全国已屈指可数，而更多的刊物不是转向泛文化研究，就是根本见不到评论文章的栏目，评论的阵地也在萎缩；面对市场经济，阅读分析十倍数十倍文字写出的文章稿酬又极低，这种投入产出比根本无法与其他“生产方式”相比；没有见过哪一家评论的稿费比作品高，鲜见过所谓的“大奖”为评论而设，评论家出书难，再版几乎无望，更无版税收益，能够坚守这块阵地的至少都是甘于清贫的人。有人说评论评论，越评越贫，此言有几分中的。辛苦经营，精心打磨的学术性、说理性强，又有新意的评论一年能写几篇？而这几篇数百元的稿费又如何与付出的劳动作比？！社会应该以它的自我平衡机制调整评论家在社会分配中的位置。
　　仅从中国现代文学史来看，文学评论无论在解放区还是在国统区，始终以前锋的、理论实践者的前沿方式走在文学队伍的前面，评论地位的下降将长远影响到整个文学生态的健康发展和其他一系列问题。我们希望提倡尖锐、泼辣说理的批评，但社会现实的诸多限制使评论家难以“秉笔直陈”。评论家常常隶属于学校、作协、社科院等不同机构，单位利益、人情关系，又常常不得不写一些应景文章。过去你批评作家的作品也许还是一个艺术问题，而今天也许就是一个经济问题：你在人家的钱袋子上捅了个洞，他不跟你急跟谁急？！
　　除却客观社会的原因，评论家也对评论和评论家自身进行反思，首先要真正认识到评论的作用和意义，还要从评论家的自身素质和评论的概念体系去自省。
　　何向阳认为，文学评论应该面对现实冶炼精神、维护信念、创造信仰。雷达从精神价值的层面上来看待文学批评：文学批评承担着思想改造、道德建设的重任，重铸民族灵魂的重任，美化人的心灵和提高人的情操的重任。
　　文学评论不仅仅和文学创作等一切复杂的智慧创造劳动一样需要才情和辛劳，更重要的是它在更深层面上体现着一种责任、良知和信念。有位评论家这样说：这份工作不仅是比才情、比智慧、比生活，说到底是比信念、比信仰！当你把自己从事的工作与维护社会真善美的责任感和那自己为之献身的信仰结合起来时，经济的利益，人情的偏移，孰取孰舍，不就昭然了吗？
　　评论家对于评论的概念系统也进行了反思。我们要改变以往那种评论机制，“我”是居高的宣讲者，单向的传讲是用不着太顾及听者的态度和接受心理的。王干提出，要提倡一种“口语式”的批评，时代需要能够讲“口语”的批评家，要真正使评论能够回到老百姓的街谈巷议中去。
　　这就要清理我们的批评概念系统，我们有许多评论概念来自翻译，“绕口令”一样的转折暴露了文化上的不适应，雷达称之为“水土不服”，我们还要悉心翻检我们中国文学批评的传统资源，某些传统的概念还仍然具有再萌新绿的生机和活力。
　　在诸多新旧洋古批评术语充塞的评论空间里，有人提出要倡议文学评论的“学理化”。仿佛一讲到自己在“学理化”地进行评论，就底气十足，所向披靡。李敬泽对此抱一分冷静态度：“学理化”当然好，但真正做起来想必不容易，现状是，“学理化”，说的多，做的少，甚至“学理化”本身也成为论人之非的说辞。现在有那么多学院派评论家，应该扎扎实实地致力于文学批评的学科建设，在汉语文学的基础上批判地梳理整合中西理论资源，否则，我们说不出多少自己的话，就无法扭转文学批评理论上的“对外贸易逆差”，无法真正确立文学评论的文化权威。
　　何向阳说，要给我们的评论话语系统增添魅力，评论不仅要有以理服人的逻辑力量，而且还要有以情感人的美学力量，我们要诚心诚意地使评论再次赢得读者的青睐。
　　何向阳还提出了评论家“精神资源”的积累问题，作家需要丰厚的生活资源，评论家要深入理解并透彻分析反映这生活的作品，就更需要不断增强自己介入现实的能力，在介入现实的过程中扩充自己的生活储备。生活底蕴不厚，气血不足的评论是不会有健康长久的生命力的。所以评论家要“养心”、“养气”，只有处在气血充足体壮神完的健康状态的评论家才有资格、有心力、有能力来对文学诊脉评判。
　　评论家展示了极为可贵的自我反省品质，我们期待着评论家们以全新的姿态重新塑造评论的形象，树立评论的权威。在评论中我们不仅希望读到评论家对评论对象深刻而透彻的分析评判，而且还希望能从中见到评论家的心灵尺度、道德勇气和人格魅力。我们评论界应该在激流勇进的现实中发出自己的声音，应该时时返顾温习那评论曾在社会大潮的波峰浪尖上“振臂一呼，响应四方”的辉煌历史。如何以自己的实绩来恢复文学评论的尊严和号召力是有抱负的评论家着力面对的课题，我们相信，在任何领域，总有一些执著而勤勉的实干者，在许多人还处在论争和判断的热闹中时，他们已默默地潜心于辛劳而智慧的创造，人们许久才会发现，他们以自己的劳动已为我们的进一步发展清理出了一大片开阔地。
　　几位评论家不约而同地对评论不能畅快直言表示了意见。他们热切地期望着能在评论界建立一种与人为善的风气，自由畅言的局面，提倡一种尖锐、泼辣、说理的批评来增加评论的力度。王干甚至提到要用“批判”这个中肯而痛快淋漓的词来加强“评论”的力度。他们构想中的是肝胆相照、开诚布公、对事不对人的批评风气，但愿这不仅只是评论家的一时豪愿。
　　我们在一些报刊上见到了几位青红不认的评论家，他们似乎无所顾忌，口无遮拦，想到说出，直中命穴。作为“自由撰稿人”这一统称的他们，不属于某一机关单位，也没有更多的圈子“情谊”，他们板起面孔痛下针砭的锋言利辞为我们带来久矣不复感受的豪爽之气。这些报刊开设的“直言不讳”、“泼冷水”、“口吐真言”等栏目更可见传媒的大胆举措和良苦用心。
　　传媒在人们生活中越来越起着不可忽视的作用，是清高自举，远离它们，还是迎接挑战，积极参与，是评论家的两路选择。
　　随着消费性的文学市场的形成，随着大众媒体的兴盛发达，文学评论面临着重新定位的问题。李敬泽认为，评论会分为两种：一种是学院式的学理化的批评，一种是媒体批评。后者面向大众，面向市场，在报纸上、电视上直接为大众提供批评判断：这是好的，值得一读，那是垃圾，不值得读。而对读者正在发生最广泛效力影响的，也正是这种媒体批评。
　　媒体批评也需要伦理建设，它应该公正、准确，最起码诚实，有一种职业自尊。实际上，现在一些能够直言优劣、品评褒贬的批评，正是出自媒体评论家之手，他们更容易采取超然的、直言不讳的态度。相信会出现一批有权威的媒体评论家，他们有扎实的学理基础，又有非学理化的、生动平易而又有感染力的文笔，他们对时代的文化趣味非常敏感，同时又有能力引领潮流，他们将成为文学与大众之间至关重要的中介。
　　也许这部分媒体评论家，有些就出自我们今天的评论家队伍。这对于评论和评论家本人都是一件冒险和挑战的事。文学评论以其直接前沿的现实针对性获得意义，评论家和他所生活的时代有着天然的密切关系，因此评论通常都具有“时评”的性质，评论在某些理论家那里也被称为“危机的意识”。事实上，文学史上划时代的评论，也都正是伴随着时代的大变革和艺术的大变动而得以降生。让我们沉着应变，积极面对，使文学评论这一带有前沿性质的事业在这个时代里发出自己响亮而迥异的声音！
　　雷达字斟句酌地给“文学评论”作了这样的定义：文学评论，既是一种价值的判断，又是一种科学，还是一种创作活动。它以作家作品、文学思潮、文学流派等为研究对象，通过批评家主体的审美和思辨，展开解析与综合、肯定与否定、判断与归纳，完成一种评价活动，达到影响读者，推动创作，甚至促进和引导形成新的思潮新的流派的作用。
　　从评论家严密的定义中，我们可以感受到评论所担负的意义和评论家的自律和责任。我们在评论家这字斟句酌的定义背后读到的是信心和希望。我们要给评论以更多的鼓励和关注，期待着在危机和挑战面前，文学评论“大鹏一日乘风起”的壮观场面。