关于收入分配问题的理论思考 [复制链接]

第10版(理论)
专栏：学习十五大　贯彻十五大

　　关于收入分配问题的理论思考
　　赵履宽 王成栋
　　内容提要：
　　●收入分配是社会再生产的一个重要环节，它在生产和消费之间起着承上启下的关键作用。
　　●新中国建立以来，收入分配理论的演变大体上经历了六个阶段。
　　●要正确认识和处理生产力、所有制与收入分配的关系。
　　●要正确认识和处理效率、公平与收入分配的关系。
　　收入分配是社会再生产的一个重要环节。它在生产和消费之间起着承上启下的关键作用。分配关系是否合理，分配制度是否有效，直接关系到国民经济能否持续、快速、健康地发展。我国四十多年来正反两方面的经验充分证明了这一点。党的十五大强调，要完善分配结构和分配方式。这里仅就我国收入分配的几个问题，作一些理论思考。
　　我国收入分配理论的历史沿革
　　理论源于实践，又指导实践。在任何一种收入分配体制的背后，必定有一种起主导作用的收入分配理论。因此，研究我国收入分配问题，就必须考察我国收入分配理论的历史沿革。
　　中华人民共和国成立以后，收入分配理论的演变过程大体上可划分为六个阶段。
　　（1）1949—1957年，广泛宣传和认同产品经济型的按劳分配原则。在五十年代国民经济恢复时期和“一五”计划时期，我国全面接受了苏联版本的按劳分配理论，并就如何理解和运用这一理论进行了一系列探讨。
　　（2）1958—1965年，按劳分配理论受到冲击，平均主义思想抬头。对生产资料私有制的社会主义改造的基本完成和“一五”计划的顺利实现，既鼓舞了人心，有些领导干部也因此产生了盲目乐观、急躁冒进的思想。于是，在推行高举“三面红旗”、加速向共产主义过渡“左”的一套的大背景下，按劳分配原则遭到否定。虽然在此过程中，党中央也重申过按劳分配和等价交换的必要性，但“左”的指导思想基本上没有改变。对按劳分配理论的冲击和平均主义思想的泛滥，严重损害了我国社会主义建设事业。
　　（3）1966—1976年，全面否定按劳分配原则。在以“文化大革命”为旗号的十年动乱时期，在“要政治挂帅，不要物质刺激”的口号下，否定了计件工资和奖励制度，将按劳分配原则诋毁为“产生新的资产阶级分子的重要经济基础”。这在理论上和实践上都造成了极大的混乱，严重阻碍了社会主义经济的发展和人民生活水平的提高。
　　（4）1977—1978年，重新肯定按劳分配原则。“文革”结束之后，国家面临着恢复国民经济、发展生产力的紧迫任务。为了激发人们的劳动积极性，提高经济效率，必须重新确认按劳分配原则，克服平均主义。在此期间，经济理论界先后召开了四次按劳分配理论讨论会，批判了收入分配问题上“左”的观点，加深了对按劳分配理论的认识。邓小平同志明确肯定了按劳分配原则，指出：“按劳分配就是按劳动的数量和质量进行分配。……总之，只能是按劳，不能是按政，也不能是按资格。”
　　（5）1979—1992年，逐步确立“以按劳分配为主体，多种分配方式并存”的收入分配理论。党的十一届三中全会以后，我国进行了举世瞩目的改革开放。在邓小平理论的指引下，在总结历史经验的基础上，党中央先后提出了社会主义初级阶段理论、社会主义有计划商品经济理论等。这些理论中蕴涵着一些收入分配的新思想，诸如扩大企业收入分配自主权，在收入分配中引入市场机制，等等。
　　（6）1992年以来，逐步形成了社会主义市场经济的收入分配理论。1992年党的十四大确认社会主义市场经济理论。江泽民同志在十五大报告中进一步提出“把按劳分配和按生产要素分配结合起来”的理论，从而科学地揭示了社会主义市场经济条件下的分配方式。所谓按生产要素分配，就是按照参与生产的各种要素对生产的贡献率进行分配，要素报酬等于其边际生产率。在社会主义现代化建设过程中，只有把按劳分配和按生产要素分配相结合，才能充分调动全体社会成员的生产积极性，优化资源配置，提高经济效率，促进经济发展，保持社会稳定。可以说，按劳分配和按生产要素分配相结合，是社会主义市场经济的内在要求。
　　生产力、所有制与收入分配
　　经济学的常识告诉我们：所有制是生产关系的核心，所有制形式决定和制约着收入分配方式，所有权决定收益权；所有制形式与收入分配方式都建立在一定的生产力基础之上，生产力决定生产关系，生产关系必须适应生产力的发展，所有制形式和分配方式都决定于社会生产力的发展水平。
　　长期以来，我们过分夸大生产关系的作用，力图建立超越生产力发展水平的所有制形式和分配方式。新中国成立以后，我们建立了高度集中的计划经济体制，几乎消灭了全部非公有制经济形式，建立了公有制、特别是国有制的一统天下。但是，中国现实的经济条件与传统社会主义经济理论所赖以建立的假设条件之间，存在着巨大的差距。处于社会主义初级阶段的中国，必须实行以公有制为主体、多种所有制经济共同发展的格局，这就要求相应地实行以按劳分配为主体、多种分配形式并存的分配制度。所谓多种分配形式，归纳起来，主要就是按劳分配、按生产要素分配以及自劳自得。社会主义市场经济内在地要求在收入分配中全面引入市场机制，实行按劳分配与按生产要素分配相结合的原则。
　　市场经济的基本理论确认，按生产要素分配，是市场经济条件下收入分配的一般规则。市场经济最本质的特征是竞争，竞争必须有规则，规则必须公平，而这里所说的公平，就是等价交换。按生产要素分配，正是等价交换原则在收入分配领域的体现。按生产要素分配，从广义而言，已涵盖了按劳分配，因为生产要素总体中包含着劳动力这一组成部分。劳动力要素的投入者，也和其他生产要素的投入者一样，必须按照等价交换原则获取相应的报酬，即按劳取酬，多劳多得，少劳少得。劳动力是首要的生产要素，而且这种首要性，随着人类社会的发展日益突出。我国作为一个社会主义国家，理所当然地要突出按劳分配这一分配方式。
　　效率、公平与收入分配
　　我们通常所说的“效率”，是指经济效率，即资源的充分有效利用程度，它可以用投入产出比率来加以衡量。“公平”则有两个含义：机会公平和结果公平。机会公平，即竞争规则相同，它类似公正的体育比赛；结果公平，即收入的均等化，它可以用收入的差别程度来加以衡量。
　　效率与公平之间的关系，既是一个长期争论的理论问题，又是一个不可回避的现实问题。正确地认识和处理这个关系，是妥善解决收入分配问题的必要条件。
　　在社会主义市场经济条件下，效率与公平之间存在着对立统一的关系，二者既相互矛盾，又相互补充、相互促进。效率与公平相对立的一面，来自市场经济本身。一方面，在市场经济条件下，经济效率的提高来源于资源的有效配置，而后者的动力在于人们对利益的追求。但在市场的自发作用下，人们对利益的追求必然导致收入差距的不断拉大，使收入分配日趋不公平。另一方面，当政府为缩小收入差距而通过税收等手段对收入分配进行干预时，又会抑制人们追求资源有效配置的动力，从而降低经济效率。因此，效率与公平之间存在一种对立的关系。这样，在经济政策目标上，就面临着效率优先还是公平优先的选择问题。
　　两者又是相互统一的。在当今世界，特别是在社会主义国家，人们所追求的，是富裕型的公平，而不是贫穷型的公平。显然，这种公平是以效率为前提的。与此相联系，这种公平又为效率提供长治久安的必要条件。公平的收入分配，能够促进社会稳定，激发全体社会成员的生产积极性，使公平与效率之间形成一种良性的互动关系。如前所述，公平不仅指结果平等，它还有机会均等的含义。机会均等是市场经济的本质要求，是效率的前提。在市场经济中，只有当人们能机会均等地参与财富的创造和分配时，资源配置才可能达到优化，才会有效率。
　　社会主义市场经济的本质决定了效率与公平必须兼顾。邓小平同志指出：“社会主义的本质，是解放生产力，发展生产力，消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕。”解放和发展生产力，就是要不断提高经济效率；而消除两极分化、实现共同富裕，就是要追求收入分配公平。在社会主义市场经济条件下，效率和公平这两大目标必须兼顾，忽视哪一个，都不符合社会主义精神。
　　从长期来看，效率和公平这两个目标同等重要，两者必须兼顾。但每个国家在发展的不同阶段，往往面临这样的抉择：是以最小的公平损失换取最大的效率，还是以最小的效率损失换取最大的公平？这两个政策目标，到底选择哪一个，取决于当时所要解决的最紧迫问题是效率还是公平。
　　对于处在社会主义初级阶段的中国来说，效率问题最重要。这是由历史和现实决定的。从历史上看，我国漫长的封建社会历史使小生产的平均主义思想根深蒂固。社会主义建设过程中反复出现的“左”倾思潮，又进一步造成平均主义思想的泛滥，导致分配上的“大锅饭”。平均主义打击先进，鼓励落后，致使经济效率极度低下。要打破平均主义，就必须突出经济利益原则，强调效率问题。从现实来看，中国目前的生产力发展水平还很低，正处于由传统农业国家向现代化国家急剧转变的关键时期，这就必须追求资源的优化配置，强调效率原则。历史和现实决定了中国当前必须实行效率优先、兼顾公平的发展战略。
　　正确认识和处理当前的收入分配差距问题，是当务之急。统计资料表明，改革开放二十年来，我国收入分配差距在不断拉大。如何看待这一现象？一方面，应该承认这是实行经济市场化改革的必然结果。改革就是要打破原有的平均主义分配格局，运用经济利益原则来调动广大人民群众的劳动积极性，这必然会拉开收入差距。也就是说，在改革和发展的一定阶段，收入分配差距拉大是不可避免的，也是合理的。但另一方面，我们又要看到，当前收入分配中存在着收入差距过大的现象。这是群众意见最大的问题之一。这种过大的收入差距，其主要成因就是经济体制转变过程中的非法收入和不合理的灰色收入。今后，应加快体制转变进程，健全劳动力市场机制，建立适应市场经济的社会保障制度，强化法制建设，杜绝非法收入，整顿不合理收入，使我国的收入分配逐渐走上合理合法的轨道。