知识正在成为创新的核心 [复制链接]

第11版(科技)
专栏：

　　知识正在成为创新的核心
　　科学技术部部长 朱丽兰
　　人类从重商主义社会进入工业社会时，政治经济中心从“贸易”转向“生产”；从工业社会向知识社会演进时，政治经济中心正从“生产”转向“发现、发明和创新”。知识正在成为创新的核心，知识创新成为知识经济发展的最主要的动力源泉。
　　面临这一历史重大变迁及其带来的挑战，国家发展理念和政策架构必须具有很强的前瞻性和适应性。而全面准确地理解这一变革趋势，把握当代发现、发明和创新等活动的实质和客观规律，是形成新的国家发展政策框架的前提和基础。
　　①“知识创新”概念由来
　　什么是知识创新？根据国外有关文章的定义，知识创新是指新思想产生、演化、交流并应用到产品（服务）中去，以促使企业获得成功，国家经济活力得到增强，社会取得进步。
　　美国麻省著名的恩图维询国际咨询公司于10年前首先提出了“知识管理”概念，但知识创新作为理论上的创新概念正式提出则是最近几年的事。1993年该公司总裁、著名战略研究专家德伯拉·爱弥顿发表了题为《知识创新：共同的语言》的文章，首次对“知识创新”作了定义。1996年该公司开始实施一项“知识创新开发工程”，为企业开展知识创新提供咨询、指导和培训。1997年4月爱弥顿出版了专著《知识经济的创新战略：认识的觉醒》，对知识创新的概念、原则和评价作了全面的论述。
　　人们认识到知识是主要的资产或资源，要提高知识的使用效率就要对其实施管理，“知识管理”概念及其对企业管理的意义在发达国家已经被人们广泛接受和重视。但是，当前大多数企业面临的是更快的创新所带来的挑战。建设产生并应用新知识、新思想的系统比管理的意义更重大，这关系着企业的发展战略和竞争地位。作为创新活动演变的趋势，知识创新正日益受到经济发达国家企业的关注，并在制定企业面向新世纪的创新战略和企业管理实践中贯彻它的思想。
　　②知识创新与技术创新
　　创新被认为是企业产生新的或改进的产品（服务）或生产工艺的过程。随着知识在经济活动中的重要性迅速增长，参与知识生产、传播的机构种类和数量不断增加，创新过程变得越来越复杂，人们对创新活动及过程的认识正在深入。知识经济时代的创新与工业经济时代的创新的最大区别，就是创新的核心已经从“技术”或“组织”、“制度”等拓展到了“知识”。“知识”不仅包括科学技术知识，还包括人文社会科学知识、商业知识和工作中的经验知识等等。知识创新是知识经济时代讨论创新的重点，它不是在过去的创新之外，而是新时代所有创新活动的共同实质。在工业经济时期，创新主要表现为技术创新（当然还有制度创新等），在知识经济时代，创新则表现为知识创新。知识创新强调创新是来自未来的竞争要求，创造新思想并转化为市场前景广阔、具有发展潜力的商品，为未来持续增长奠定基础。在知识经济时代，知识是创新的核心，而不是技术或其他什么。促进和管理知识的流动将是竞争的关键。国外有关文章从以下几个方面区别了知识创新与过去的创新：
　　一．创新系统（不是创新链）
　　过去强调创新链，创新链是线性的和静止的。在线性模型（创新链）中，知识的流动被描绘得很简单：从上游—中游—下游，创新的起因和思想来源是科学，是基础研究，从上游这端增加对科学的投入就将直接增加下游那端新技术、新创新的产出。然而在实际中，创新有许多起因和知识来源，也可以在研究、开发、市场化和扩散等任何阶段发生。创新也有许多种形式，包括产品改进、工艺改良等等。创新是许多参与者之间一系列复杂的、综合的相互联系和相互作用的结果，是一个复杂的系统过程。创新系统是动态的，且表现了成功创新所需要的各种内在联系。
　　二．网络（系统）化（不是权力集中的行政）组织结构
　　适应工业时代需要的传统行政等级制度在充分开发一个组织的智力潜能方面暴露出不适应和不灵活的缺陷。今天，有效的决策需要更少限制的、流动的和网络（系统）化的组织形式。战略事业单位正让位于强调多元化、相互依赖和双向交流的战略事业网络（系统）。战略事业单位管理方式容易造成孤立的知识岛。战略事业网络则鼓励创新过程中知识在合伙商、用户、供应商、研究机构以及竞争对手之间的流动。知识网络（不是信息网络）十分重要。
　　三·合作性（不是竞争性）优势
　　过去的创新着重竞争性战略，竞争性战略经常是为了争夺同一块蛋糕，导致赢—输局面。知识创新注重合作性战略，合作性战略通过共生关系促进双赢，知识增长了，蛋糕也变得更大了、更多了。合作能促使知识的流动，为创新提供更多的机会和信息来源。
　　四．用户成功（不是满意）原则
　　用户满意原则是为了满足用户当前的需求。用户成功原则重视用户的未来需求、增长源和未来成功。用户创新（customerinnovation）或联合用户共同创新是经济财富的一个新来源，企业必须从过去对用户满意的关注转向对用户成功的关注。未来业务的增长依赖于这方面潜在的需求和未开发的市场。
　　五．知识创新不同于知识管理
　　知识管理现在已被广泛实践。但是，人们的知识管理只是基于“知识共享”。今天，许多具有前瞻性的企业正在它们的创新过程中加强知识的地位，这是未来成功所在。知识共享或许可以带来每年5％—10％的增长，而知识创新可以获得10倍甚至100倍的收益。有效的知识管理是必要的前提。知识创新是管理发展的更进一步，它将知识管理与创新管理一体化了。
　　③知识创新·发现·发明
　　一．创新与发现、发明的区别
　　创新不是“创造新东西”的简单缩写，而是具有特定的经济学内涵。国外创新经济学家对“创新”与“发现”和“发明”进行了区别。早在熊彼特提出创新概念时，就把创新与发明进行了区别。发现是知识的新的增加，是发明和创新的重要知识来源；一项发明则是一个新的人造装置或工序，发明可以取得专利，但不一定能为经济和社会带来利益；而创新是创造或执行一种新方案，以达到更高的经济或社会效果。创新与发现和发明的不同之处在于它是一种具有经济和社会目标导向的行为。一般来说，为了使一项发明带来利润就需要创新，但一项创新不一定要基于一项发明。以经济和社会利益为目标的创新是目前世界各国理论界和政府政策制定者主要关注的对象。从知识经济的角度来看，发现和发明活动是一种知识生产活动，创新则表现为知识创新。创新与发现发明的区别，也就是知识创新与知识生产的区别。
　　二·企业是知识创新的主体
　　企业是创新的主体，这是创新经济学赖以形成和发展的基础，是国家创新系统立论的依据。公共研究机构（大学、国有科研院所等）从事的活动主要是发现、发明活动，它们生产的科学技术知识在知识创新过程中能够发挥重要作用和影响，是创新的重要知识源泉，但因为它们不是谋求利润的组织，因此它们不是创新（不论是技术创新还是知识创新）的主体，而是创新的重要参与者。
　　三．科学（或基础研究）与创新的关系
　　科学和基础研究一直被人们视为创新的主要源泉之一。因此，科学也可以视为经济增长、生产率和就业创造的间接源泉之一。科学与创新之间的联系是复杂的。从产出角度看，出版物数量仍然是最能被普遍接受的衡量科学研究效率的指标，在很大程度上能够较好地反映科学研究产生的编码化的知识。但是，基础科学研究提供给创新的知识不仅包括通过出版物扩散的编码化的知识，还应该包括不能发表的知识，例如研究人员的培训、研究工具的改进以及其它等可能流入产业领域的意会知识或诀窍知识。科学对创新的贡献以及对工业和经济发展的贡献，很大程度上依赖于产业系统与科学系统之间的联系，依赖于产业界对基础研究投入的承受能力。
　　公共基础研究部门（包括大学）和企业研究部门之间的联系是国家创新系统中主要的知识流动之一。
　　基础研究机构的质量和它与产业界的联系是国家支持创新的重要财富。基础研究部门在许多领域担负着国家科技知识储备的责任。产业界汲取这方面的知识的能力是重要的。国家创新系统的核心是企业，其他参与者与企业有着各种类型的联系，公共基础研究机构在国家创新系统中的地位由产业界来评价，在整体上由其对国家产业技术水平的提高所作的贡献来确定。基础研究部门在支持产业界创新方面没有作出应有的贡献，产业界与政府研究机构之间联系薄弱和合作不足等，这是OECD（经济合作与发展组织）中许多国家共同面临的问题。这个问题被认为是国家创新系统失效的一个重要方面。
　　④国家创新系统与系统失效
　　国家创新系统概念来自对创新过程进行分析时系统方法和思想的应用。国外经济学家于80年代中期提出这一概念。目前，国家创新系统概念已为OECD国家普遍接受。OECD认为，国家创新系统是由一系列公共机构（国家实验室，大学）和私营机构（企业）组成的系统或网络，这些机构的活动和相互联系、作用和影响决定一个国家扩散知识的能力，并影响国家的创新表现。
　　OECD指出，使用国家创新系统概念主要是针对“系统失效”（systemfailure）问题。过去，创新过程被认为是从基础研究——应用研究——新技术、新产品开发的“线性模型”。大多数国家政府以往制定创新政策的目标是为了解决这个模型中的“市场失效”（marketfailure）问题，或针对着一种倾向，即企业部门由于担心无法获得投资的全部利益而减少研究开发（R＆D）投资。为了追求公共意义上的最大回报，政府政策主要是通过对R＆D活动的税收优惠和补贴等经济工具来刺激和支持企业对R＆D投入。但是今天，创新不再被认为是一个线性过程，而是一个不同参与者之间一系列的相互联系、相互影响和相互作用的结果，是一个复杂的系统过程，参与和影响创新活动的各方面因素必须作为一个系统整体来考察。这个系统扩大到国家范围，就是国家创新系统。提出国家创新系统概念就是要将政策制定者的注意力转到解决系统失效问题上来，这种失效会阻碍产业创新活动的开展。系统失效主要表现在企业与科研机构、企业与大学以及企业与企业相互之间合作、联系和知识流动不足，国家资助的基础研究方向与产业界的应用和开发研究不匹配，高校不能培养企业迫切需要的具有强烈创新创业意识的人才，金融机构回避创新创业风险，技术转移等中介机构在促进知识流动方面没有发挥应有的作用，企业在吸收创新信息方面无能等等，这些都会严重影响一个国家的创新系统的效率。
　　在国家创新系统概念中，最重要的是不同参与机构之间的相互联系，这种联系促进了知识流动。一个国家的创新表现很大程度上取决于这些参与者相互之间是如何联络的。它们之间的联系方式可以是合作研究开发、人员交流、专利交叉授权、设备购置以及其它各种各样的渠道。研究界、大学和工业界之间知识的交流、比较、互动和融合，对于创造和新发现的传播和扩散十分重要。在强调研究开发投入重要性的同时，要特别重视创新系统中各参与机构间的相互联系和知识的流动，而且正是这种联系和知识流动决定了一个国家全社会的研究与开发投入的效用。正如经济学家查尔斯·爱德奎斯特（OECD关于国家创新系统研究的资深顾问）指出，“没有了联系也就不存在创新系统”。
　　我国在计划体制时期，科研、教学和生产之间的桥梁是政府而不是市场，导致相互之间几乎没有任何联系和交流。此时，只是存在相互割裂、各自封闭的科研开发体系、高等教育体系和工业生产体系，而基本没有形成国家创新系统。今后，在建设我国国家创新系统的工作中，既要注意解决依然存在的市场失效问题，更要重点解决创新系统失效问题，把加强科技界、产业界、金融界相互之间的联系与合作作为工作重点，把促使我国绝大部分科技力量转移到企业组织形式下从事研究开发活动作为当前科技体制改革和国家创新系统建设的中心任务。