科学家的“行情” [复制链接]

第11版(科技)
专栏：科技杂谈

　　科学家的“行情”
　　蒋定国
　　中国老百姓一向对科学家格外抬举。这些年来，不论“世象”怎么变化，民意调查中职业声望一栏的首席座次，都是非科学家莫属。中国人民大学最近的一次职业声望调查中，列举了能反映中国职业结构的100种职业，科学家仍位居榜首，声望分值88．95分，而一些时髦而又赚钱的职业，得分却不高，时装模特居第六十六位，歌星居第八十五位，就属包工头最惨，直排到第九十七位。
　　无独有偶，美国《新闻周刊》最近也排出美国十大热门行业收入座次，第一位的也是科学家。
　　这两个座次排列的相同之处，都是把科学家放在首位，可谓“英雄所见略同”，不同之处是中国的排行榜，主要着眼于社会功能、社会贡献、知识水平，美国的座次表，则除了上述因素外，还有一个重要因素是经济收入。如果中国的职业声望座次也把收入一项考虑进去，那么科学家的位次就不得不老老实实地退避三舍、五舍。当然“造导弹的不如卖茶叶蛋的”历史早已过去，但“造导弹的”收入水平，与包工头、歌星、影星相比，仍然难以望其项背，也是不容争辩的事实。
　　从理论上说，我们实行的是按劳分配原则，那么知识水平或专业水平最高、对社会贡献最大的成员，比如说科学家，就应当收入最高，他们不仅应在职业声望座次中名列前茅，而且也理应在收入座次中位居榜首。而现实生活中，科学家的收入却远不及社会评价不高的包工头等。当然，用“情况复杂”之类套话可以解释搪塞，但如果某一个或某几个包工头因背景特殊，特别善于“公关”或其他原因而收入畸高还可以解释的话，那么整个包工头行业比整个科学家行业的收入要高得多，这就证明我们的某些机制是需要调整了，因为它已明显有悖于我们的按劳分配原则。
　　当然，事情已经向着好的方向转化，政策的调整、投资的增加、生活的改善，已经使科学家有了比过去任何时候都要好得多的生活和工作条件。就譬如说用车这件小事，一位科学家对我说，他们所里已“进步多了”，过去所里规定“科研人员一般不得用车，特殊的须经领导批准”，现在已改成“副研究员尽量保证，正研究员重点保证”，这位科学家很满意地表示，“现在有的时候也能要到车了”。其实，尊重科学，尊重知识，不需要老是开大会，喊口号，重要的是从这一点一滴做起，不断有所进步。