需要这样的比较和回答 [复制链接]

第12版(副刊)
专栏：品书札记

　　需要这样的比较和回答
　　袁良骏
　　鲁迅与苏俄文艺思想的关系，是鲁迅研究中的一大难题。到底如何看待鲁迅所受普列汉诺夫、卢那察尔斯基以及托洛茨基等人的影响？如何看待鲁迅对他们的译介和接受？改革开放以来，特别在苏联解体之后，学术界不少人试图作出回答，但总给人以隔靴搔痒之感，而且存在着明显的意见分歧。针对这种学术困境，云南的青年学者张直心同志进行了长达十年的潜心研究，写成了《比较视野中的鲁迅文艺思想》一书，作出了有说服力的回答。作者的“比较视野”，自然不限于鲁迅和苏俄的上列诸家，也涵盖了鲁迅和尼采、和西方现代派等，但关于鲁迅和苏俄上列诸家的比较论述，显然最为新颖和充分。
　　张著用全书三分之一的篇幅，从“鲁迅接受苏俄文艺思想的先结构”、“鲁迅与普列汉诺夫、卢那察尔斯基文艺思想”、“鲁迅与托洛茨基‘拉普派’文艺思想”等三个方面展开论述，既阐释了鲁迅接受上述文艺思想的主观特征（必然性及独特性），也论证了这种接受的客观需求（即历史条件）。它指出：“苏俄文艺思想是一种特别重视文学与社会的联系的思想类型”，客观对象的这一“自身价值”，正好符合二三十年代鲁迅这位接受者的“需求取向”。这种“取向”，除了适应中国政治革命的需要这种“左翼文学”的“共同需求”外，也适应了鲁迅本人的“个人需求”。鲁迅在接受苏俄文艺思想之前，其文艺思想已基本定型，其核心则是“聪明的唯心主义”。这个“偏恃意力”、“偏重主观”的“先结构”，与上述苏俄文艺思想碰撞后，形成了“鲁迅化的现实主义文艺思想”。“先结构”虽然在形式上遭到了“轰毁”，但它内在的“各种因素则与接受对象形成一个在否定中蕴含着更深层次的肯定，在对立中达到互补统一的有机发展过程”。苏俄上述“马克思主义文论三巨头”，帮助鲁迅将唯物主义世界观纳入了他的“文学思想”。
　　由于托洛茨基后来的独特遭遇，鲁迅与他的文艺思想的关系更成为人们关注的焦点。有一种观点认为，鲁迅虽然在二十年代中期受过托洛茨基的一定影响，但到二十年代末，这种影响便彻底清除了。张著认为，这种观点之所以错误，在于它主观认定托氏对鲁迅的影响只有消极的一面，而实际上远非如此。与和他同时的极左派“拉普派”相比，托氏“对无产阶级文学的思考更多地偏重于它的严格的文学意义”。托氏虽然认为在无产阶级革命过程中不可能产生无产阶级文学（即所谓“取消论”），然而这并不意味着他对文学特性的理解都一古脑儿错了。“在那个苏联人一般只局限于谈论文学社会学的年代，他却从创作心理的角度触探了感情情绪、创作的下意识过程、艺术天性等与主体观念相关的命题。”他将作家的世界观划分为三个层次：理念层次、感情层次、艺术表现层次。从而认为仅在理念层次表现革命并非革命文学，而必须深入到艺术表现层次。张著认为，托氏的上述分析皆相当精湛。鲁迅与他相当一致，表现了一种会心的、“深刻的联系”。鲁迅反对“突变式”无产阶级文学与文学家，正是“参照”了托氏的意见，受到了托氏关于感情情绪、创作的下意识过程等论述的启示；正是充分注意了托氏对无产阶级文学发生、发展的种种艰难性的估计。鲁迅移花接木，将托氏局部文学理论的鲜活内容，嫁接到了无产阶级文学的革命口号上，竭力使这一口号扎根于审美层次。这样一种深入细致的剖析，将那种简单化的、教条主义的、不顾客观事实也不认真钻研问题的“彻底清除”说“彻底”粉碎了。
　　张著对鲁迅与尼采关系的论述也大有新意，只是鲁迅与西方现代派关系的论述稍嫌一般，有待作者进一步的探讨与努力。
　　（张直心：《比较视野中的鲁迅文艺思想》云南大学出版社出版）