遏制过度金融投机 [复制链接]

第7版(国际)
专栏：经济札记

　　遏制过度金融投机
　　宇轩
　　近来，处于下跌动荡的亚洲国家金融市场再一次受到国际金融炒家投机的冲击。抛开双方的输赢不说，回顾一年来亚洲金融市场乃至国际金融市场所经历的跌宕起伏，人们不难看出，这种动荡局面的出现，国际对冲基金和部分投资机构扮演了重要的角色。它们应对亚洲金融市场的不稳和下跌负一定的责任。
　　对冲基金与投资机构在过去一二十年中间发展十分迅速。它们主要是靠自己强大的资金实力及层出不穷的金融衍生工具在各金融市场上进行投机，获得暴利发展起来的。据新加坡《联合早报》报道，绍罗什的基金从60年代建立，至今30多年的时间里增长了1300倍！在1992年的英镑危机中，他赚了10亿美元。
　　近一年来，部分亚洲国家和以绍罗什代表的国际投机者，对是否应限制国际金融市场上的投机行为曾有过激烈的辩论。西方舆论一般反对限制投机行为，认为这种干预的效果只是暂时的，不可能持久，而且政府手中的资金无法与对冲基金相抗衡。同时，金融市场的游戏规则应该遵守，只有这样投资者才会有信心，外资才会流入，经济才能发展。而主张限制投机者认为，靠自己的资金实力强，对还处于劣势的发展中国家的市场进行冲击，从中获利，这是一种掠夺，完全是一种经济帝国主义行为。
　　由于国际金融市场上的投机行为并不产生任何价值，对经济的增长也不产生直接的作用。在这个市场上赚钱是以另一部分人亏钱为前提的。因此人们认为这种金融市场上的弱肉强食也是没有正义可言的，对于发展中国家来说显然是不公平的。因为发展中国家不成熟的金融市场在很大程度上是在发达国家强大压力下开放的，现在又是来自发达国家的基金将其冲垮，掠走他们数十年积累起来的财富，这样的确有失公允。
　　世界上不存在完全的自由市场。美国市场也并非完全自由。否则它就无需搞什么纺织品配额；也不需要日本等国家“自愿”限制对美国的汽车出口和限制移民了（劳动力市场）。金融市场也不应例外。鼓吹和提倡金融市场的绝对自由化，无异于鼓励各国重新施行市场管制或关闭市场，这显然对经济的发展有害。美国麻省理工学院教授克鲁格曼已撰文指出，为恢复对市场的信心和经济的增长，有必要对金融市场进行暂时的控制。马来西亚已宣布了对市场进行管制的措施。看来这一趋势不会就止于此。
　　金融业是发展中国家的幼稚和弱小产业，理应受到必要的保护，这是世界上普遍承认和接受的原则与实践。发达国家在明知发展中国家金融市场不成熟，监管制度不完善的情况下，仍然强迫发展中国家开放市场，已经犯了错误。而在发展中国家被迫开放市场以后，发达国家又鼓励和支持所谓的“自由市场”原则，听任发达国家自己的各类基金和投资机构冲击发展中国家的弱小金融业，并从中获取暴利，这就是错上加错了。
　　目前，通信技术与计算机技术的发展已使世界金融市场全球化。在这样一个超越国界的市场里，对其进行的监督、管理也必然是超越国界的，而各国监管当局之间的合作与协调就显得十分重要。由于各国金融市场发展很不平衡，监管能力差别很大，市场需求完全不同，国际金融领域的合作与协调也一定困难重重。但目前的国际金融体制显然不适应国际金融业的发展，改革势在必行。新的国际金融体制应该是十分开放与自由的，而又是运作有序、有管理的，能够促进资源更有效的流动与配置。
　　金融市场上的投机行为是客观存在的，但过分的、有害的投机行为是破坏市场正常运行的因素，必须予以限制。改革的重点应是增加国际金融市场的透明度，加强各国市场监管当局之间的有效合作，并在开放与自由、有效管理与限制过度投机之间维持均衡。