西方舆论检讨援俄战略 [复制链接]

第7版(国际)
专栏：综述

　　西方舆论检讨援俄战略
　　本报驻法国记者 马为民
　　俄罗斯的金融—政治危机震惊了西方特别是西欧。法国等国舆论正在检讨西方对这场危机应负的责任和援俄战略失败的原因。
　　据报道，欧盟15国外长9月5日和6日在奥地利萨尔茨堡对援俄政策作了“某种程度的自我批评”。法国外长10日说，西方以为前苏联经济体制会迅速转向市场经济，这“无疑是犯了错误”。如果说官方言论显得比较含蓄的话，那么舆论界就直言不讳了。许多人从评说俄罗斯危机出发，对当前国际经济及政治中的某些重要问题提出了新的看法，其中有些看法颇能启发人们的思考。
　　首先受到指责的是国际货币基金组织。此间舆论认为，该组织向俄罗斯注入数百亿美元，满以为俄罗斯会由此迅速走向市场经济和民主化，结果呢，俄罗斯的严酷现实同这些美妙设想相距何止万里，所以该组织“纯粹是在挥霍巨额资金”。也有人认为，国际货币基金组织的全部决策事先都得到其主要出资者美欧日各国的首肯，实际上应当承担责任的主要是美德英法四家。
　　《世界报》的文章分析道，俄遭受这场严重挫折并非由于改革不力，而是西方设计的那套极端自由主义的改革方案根本不符合俄国情。萨皮尔还认为，西方在这方面深深陷进了“教条主义”，似乎改革速度越快越好，改革深度越彻底越好。
　　人们认为，俄罗斯1992年一下子放开物价、削减补贴、开放边界、实行卢布自由兑换、大搞私有化，无疑是冒进，而这跟西方的误导有关。这几年来，每当俄遇到困难，西方就念起“加速改革”之类的经。国际关系研究所所长蒙布里亚尔等人提及战后欧洲和日本的重建过程。当时，这些国家无一不是根据自身的能力和各自的传统逐步开放经济的。1957年《罗马条约》签署后，西欧朝经济自由化迈出一大步，也并未立刻取消外汇管制。就记者所知，法国直到70年代初才事实上取消外汇管制，到80年代中期才完全放开物价，而且时至今日，日本以及一些西欧国家同美国之间仍然存在“开放市场”之争。他们还指出，俄罗斯的教训再次证明，急转弯很少有成功的，俄罗斯似应参照战后法国、意大利和日本等国的重建经验。
　　人们还认为，是极端的经济自由主义导致了俄罗斯今日的挫折，“休克疗法”在波兰或智利行之有效，但硬搬到俄罗斯这样的大国就行不通。这个教训证明，80年代以来大行其道的极端自由主义经济思想已经走到尽头。萨皮尔指出，俄罗斯急需重建国内市场和相关体制，一个1．48亿人口的国家不能靠进口过日子。欧盟外长们已公开主张俄罗斯改行“社会市场经济”。此间传媒报道说，伦敦《金融时报》和纽约《华尔街日报》一贯竭力宣扬经济自由主义，可前者9月1日的社评首次承认，“在某种情况和某些条件下控制资金流动，可以成为害处较少的解决办法之一”。《华尔街日报》随后表达了相似观点。连国际金融投机大腕绍罗什等也开始承认，经济力量薄弱的国家有必要实行一定程度的金融管制。还有论者指出，如今有人一听到“国有化”几个字，就吓得魂不附体，可俄罗斯眼下急需的正是将一些银行收归国有，并采取将储蓄银行同商业银行分开等措施。言下之意是，不要对经济自由主义顶礼膜拜，而要敢于按照实际情况采取对策。
　　在检讨这场危机时，此间舆论认为，西方对俄危机负有责任，而第一责任者是美国，因为它是国际货币基金组织的“最大股东”，在促使向俄注入资金上又最积极，尤其是它在援俄问题上考虑的并非是俄罗斯的发展与稳定，而是自己的政治战略利益。《世界报》的文章认为，美国跟欧洲国家不同，它的援俄目的较为单纯，主要是俄核武库的安全，基本思路也相当清晰：只要使俄罗斯在资金上依赖西方，它的领导层就易于合作。这样，它对俄时局的分析就陷入非黑即白的逻辑，从而把赌注押在个人身上。在欧洲人看来，正是美国这种急功近利的金钱政治运作，导致了西方援俄战略的惨败，其后果决不会是纯经济性的。
　　蒙布里亚尔等人估计，经过这场危机，俄罗斯同西方的关系将不同于从前，美俄关系有可能重新变得“情绪复杂”，而对俄罗斯问题有较多了解的欧洲，将有责任发挥缓和事态的重要作用。（本报巴黎电）