“五谷杂粮”与“维生素丸”——漫谈治学的博与精 [复制链接]

第5版(学术动态)
专栏：●治学漫笔

　　“五谷杂粮”与“维生素丸”
　　——漫谈治学的博与精
　　□范敬宜
　　经常有人问我：“你平时都读什么书？爱读哪些书？”我的回答是：“什么都读，什么都爱。”人们以为我是“卖关子”，其实我说的完全是真话。
　　我的这种读书方法，来自外祖父的一番教诲。他是一位饱学之士，对于治学有一套自己的经验。当年他看我总是在啃学校指定的几种“选本”，就发议论：“选本是维生素丸，只能补充人体需要的营养。要想长成一副健壮的体魄，必须五谷杂粮什么都吃，不能光靠吃维生素丸。”这番话给我留下了深刻的印象。经过几十年的读书实践，越发感到他意见的正确。
　　“五谷杂粮”与“维生素丸”的比喻，实际上讲的是“博览”与“精读”的关系。自古以来，在治学方法上一直存在博与精之争。主博者往往讥主精者为书蠹，主精者又往往斥主博者为浅陋。其实，博与精是对立统一的辩证关系。没有博，精就没有广厚坚实的基础；没有精，博就没有登峰造极的升华。博与精相结合，才有雄伟尖峻的金字塔。就治学的某一阶段而言，博显得更为重要。不以博为基础，精也必然受到限制。
　　我接触过一些中青年学者，他们在各自的研究领域中，都可以说是优秀分子，勤奋，钻研，堪称模范。所不足的是涉猎不广，知识面较窄，因而学识达到一定水平以后，就难以再有所突破。比如，学自然科学、社会科学的对文史知识缺乏兴趣，有人连中国的四大文学名著一部都没有读过；学文史的对自然科学、社会科学的知识茫然无知，对当今世界的经济、政治、社会、军事等方面的知识以及高科技的发展一概不闻不问。从表面看，似乎够精够专了，可是由于不吃“五谷杂粮”，往往害了营养不良综合症，造诣终究有限，难成真正的“大家”。这种现象，很值得注意。
　　古往今来，凡是“大家”，几乎都是由博入精的。这是因为世界上各种学科都有互相渗透、触类旁通的关系。涉猎越博，专业越精。唐代大文学家柳宗元在《答韦中立书》中谈到自己写文章的经历的时候，曾有这样一段精辟的自述，说明自己如何博采众长，自成一家：
　　“本之《书》，以求其质；本之《诗》，以求其恒；本之《礼》，以求其宜；本之《春秋》，以求其断；本之《易》，以求其动；此吾所以取道之原也。参之穀梁氏，以厉其气；参之孟、荀，以畅其支；参之庄老，以肆其端；参之《国语》，以博其趣；参之《离骚》，以致其幽；参之太史公，以著其洁；此吾所以旁推交通而以为之文也。”
　　请注意这个“旁推交通”，它形象而简练地说清了博对精的作用。如果认为这还仅是文学领域里的现象，那么当代大科学家钱学森、李政道的治学经历就也许更有说服力了。钱学森说过，他在科学研究上取得如此成功，应该归功于夫人———著名女高音歌唱家蒋英，是她给了钱学森以诗情画意，使他更深刻地了解了人生，从而在科学研究的道路上避免了形而上学和机械论。李政道则在《科学与艺术》的著名讲演中，深刻地论述了清代大画家石涛山水画的对称结构如何给予他在物理研究上的灵感。他们的这种体会，是光吃“维生素丸”所无论如何讲不出来的。
　　也许有的同志担心强调“博”会失之“杂”。我认为这种担心是不必要的。学不厌杂。泰山不让土壤，故能成其大；江海不择细流，故能就其深。现在治学上的“常见病”的病因恰恰不是饮食过杂，而是饮食过于单一。对于这类营养不全症，医生开的疗方不都是要多吃一点糠麸之类的杂粮吗！