再谈灾场学说的启示 [复制链接]

第7版(国际)
专栏：大千絮语

　　再谈灾场学说的启示
　　齐长明
　　拙文《用灾场学说看金融风暴》在人民日报8月27日刊载后，有读者提问：灾场学说对研究自然灾害问题有没有启示？
　　受人类自身活动和厄尔尼诺现象等因素的影响，1998年全球气候异常，自然灾害频仍。先是美洲接连出现多年不见甚至从未发生过的森林大火，然后则是非洲一些地方旱季反涝，欧、亚许多地区暴雨成患。尤其是中国，南方和北方同时遭受历史罕见的特大洪灾。大灾之后，痛定思痛，无疑是十分必要的。
　　我认为用灾场眼光观察自然灾害，可以得到一些有益的启示。
　　首先需要指出，自然灾害不仅能够造成疮痍满目的灾区，而且能够生成震撼四方的灾场。1976年7月28日发生的唐山大地震，夷平了昔日的华北钢都。之后的抗震救灾工作，实际上牵动了全中国。大震过后，成千上万中国人住进了防震棚。20余年过去了，许多人仍谈震色变。1988年春、夏两季，美国遭受50年来最为严重的旱灾，农业总产量减少1／4。旱灾虽然发生在美利坚境内，却引起世界农产品交易市场剧烈波动，导致世界粮食短缺。在中外历史上，自然灾害作为导火索导致社会失控、王朝崩溃、天下大乱的事例不胜枚举。人类遗传学界泰斗卡瓦利—斯福扎等人认为，为了逃避自然灾害和饥荒，人类的成群迁徙可以占领整个地区甚至整个大陆，冲击国际社会的正常秩序。
　　所以，灾场思想对于人们思考自然灾害问题的第一个重要启示就是，不能轻视自然灾害的强烈冲击波，必须从战略高度对待防灾减灾问题。时代在发展，社会在前进，人类抵御自然灾害的能力大为增加。如今的发达国家和地区，天灾酿成大乱的可能性几乎不复存在。但必须清醒地看到，广大发展中国家的防灾能力仍然比较弱小，雪上加霜后果往往十分严重，自然灾害造成饥荒、瘟疫、难民问题、发展停滞，甚至导致地区形势不稳定的可能性，仍不同程度地存在。社会联系的日益紧密，也为有些自然灾害影响的扩散、放大创造了条件。因此，存在大灾隐患的发展中国家，应当把防灾减灾作为一项国策，防止自然灾害自然蔓延，激活、释放出潜存于社会中的无序性因素和破坏性能量。
　　灾场是一个学术新概念。拿灾场与灾区的概念作比较，灾场往往超越灾区的灾害辐射或影响范围。然而，有些灾场并没有传统意义上的灾区，灾害影响是由灾源直接导致的。自然灾害的灾源有时仅仅是一个真的或假的自然灾害信号，就可能产生很强的灾场效应。灾害谣言造成灾场的例子特别发人深省。“19××年地球将遇大劫难”的流言虽然被绝大多数清醒世人嗤之以鼻，但也有一些愚昧之众信以为真，从而可能会给世界增添一些不安定因素。1980年8月，福建省流传着“闽南某地将发生8级以上地震”的谣言，由于谣言出自香港一家名刊，故在海内外造成了强烈影响，导致有关地区工业产值下滑，外贸业务减少，侨汇数额降低。1981年初，因为一次“将发生中强或更强地震”的虚报，广东省海丰县梅陇地区数千渔民驾船到香港躲避，工农业生产一度陷于停顿。据《灾害与灾害经济》一书介绍，一次恐震灾害有时甚至比发生一次5—6级地震所造成的灾害影响还要大。江河汛情形成的灾场效应更值得高度重视。长江、黄河、恒河经常陡涨，形成周期性灾源，不时惊扰两岸，牵动四面八方，几乎每年一次的“抗洪抢险”都消耗了大量人力、财力和物力。这种情形，有时虽未造成灾区，却形成了不利于社会正常秩序、吞噬大量社会财富的灾场，因而与受灾是一样的。
　　所以第二个重要启示是，防灾不能仅以不出现明显的灾区为满足，还应以不出现隐蔽的灾场为目的。要防止灾害信息特别是灾害谣言扰乱社会。不仅要使江河不泛滥，还要使它不扰民。
　　而第三条重要启示，则是要从根子上消除或减少“自然灾害”。灾场思想将现代许多“自然灾害”理解为生态灾场、人文灾场的一种表现形式，认为这些灾害与生态病变直接相关，而生态病变又主要是由人为因素造成的。许多“自然灾害”之灾源，不在滔滔江河而在人为因素；不在苍天大地，而在大众意识。因而必须保持良好的自然生态环境，建立起与大自然和谐的生产生活方式，处理好人与自然的关系。