拒绝“不真实的好话” [复制链接]

第9版(大地周刊)
专栏：文化随笔

　　拒绝“不真实的好话”
　　陈长林
　　一个人写出《余秋雨和马兰》，余秋雨却温和地劝作者不要说“不真实的好话”，因为“不真实的好话与不真实的坏话，在社会功能上是一样的”。
　　还有一本书写厉以宁，尽管作者本意是“赞扬”，厉以宁还是无法接受。在厉以宁看来，“如果不真实，赞扬无异于贬损”。
　　一些报刊刊载火药味颇浓的文章，多是当事者为自己，或者为先人喊冤叫屈，声称自己或先人的形象，在某些纪实作品中遭到歪曲，被人说了“坏话”云云。像余秋雨因被说“好话”而婉言劝告、厉以宁因被“赞扬”而急于澄清的事例，似乎并不多见。
　　这恐怕不是少见多怪，在关于名流的纪实性文章中，胡编滥造，移花接木，平地拔高，乖情悖理，不堪推敲之处比比皆是，读者心中早有疑问，却很少听到名流说不的声音。眼下社会，巧妙包装远胜于素面朝天。于是好些名流的公众形象，便有了“合成”的意味。置身此种氛围，余、厉二位投书报端，披露原委，直抒胸臆，确实值得嘉许。一个学者的学术地位不是靠“花边新闻”就能确立起来的，其公众形象是一种客观存在，一切人为的拔高，只能是适得其反的贬损。
　　假如不是余秋雨、厉以宁挺身而出，共同说不，说不定就会有人根据上述“文本”，研究余秋雨的感情经历，或研究厉以宁的思想轨迹，其结果必然是认假为真，以讹传讹，开头既错，结尾还是错，白白耗费许多精力。
　　应该说，余、厉撰文“打假”，是读者的一种幸运，免得大量不实之辞扰乱视听。可惜某些“名流”，由于种种原因，未必肯以真实一面面向大众，那么，为防止谬种流传，传媒也应不那么心浮气躁，把住真实关，在谋求发展获取利益的同时，更应该考虑如何向社会、向公众负责。如果传媒不给弄虚作假者提供传播阵地，假货就不至于恣行于世，防不胜防。