当前的经济形势与政策取向 [复制链接]

第9版(经济周刊)
专栏：经济大势

　　当前的经济形势与政策取向
　　刘国光
　　客观认识当前经济形势
　　今年上半年经济增长速度出现下降趋势，虽然宏观调控的松动措施已出台不少，但还有个力度和时滞的问题。随着各项措施逐步到位，经济增长速度下降的趋势将会逐步稳下来，今年下半年和明年上半年会出现回升。几个月来国务院又采取了一系列措施，加强刺激需求的力度，现在看来已初见成效。一些预示经济周期运行的先行指标，如固定资产投资、企业存款、银行贷款和一些投资性产品，如钢材、水泥等都在回升，加上目前财政1000亿元和银行的1000亿元投入，对四季度和明年经济肯定会有推进。物价总水平的负增长是从去年10月以后才出现的。今年年初有人说，我们早就提出需求不足，现在才认识一致。指责抓晚了两年，即1996年初就应抓扩大内需。我认为1997年第四季度需求不足的问题才开始比较突出，此前还不能说是需求不足。如果两年前就需求不足，就不要搞什么“软着陆”了。这次“软着陆”成功，就是没有听这些“先见之明”。我认为，党中央、国务院采取的一些措施都是正确的，整个政策制定和实施，大体上是符合矛盾发展暴露过程和认识过程的规律的。
　　科学看待8％增长目标
　　今年内经济增长速度肯定要回升，但能否达到确保8％的目标？年初提出确保8％，有鼓舞信心和士气的重要政治含义，是很必要的。并且有个8％，各方面的安排也好办一些。但没料到今年世界经济形势进一步恶化和内地洪灾这么严重。1—8月份，工业增长7．8％，由此推算GDP增长约为6．9％；三季度要达到8％，这不容易；而四季度GDP必须达到10％以上，全年才能达到8％，这不是完全不可能，但难度很大。我认为到了这个时候，不必过于追求8％。否则，一会助长虚假风气，促使下面虚报成绩。二会助长“大干快上”，出现过于集中的投资热。三会引发后年、大后年的过热。如果四季度达到10％，明年起点很高，后续影响怎么办？四是今年如有7．5％—8％的速度，在全世界范围内也是很体面的。海外人士怀疑我们的8％有水分。美国《时代周刊》预测我们只有3％，这当然是瞎猜。但是今年以来一些实物指标（如发电量、能源、货运量等）与经济增长速度相比明显偏低，现在各省上报的数字综合起来高于8％，这些情况要研究核实。我主张现在在保8％上要注意灵活性。即使达不到，也没有关系，有两个重大不利因素国内外人士都看在眼里：东南亚金融危机和水灾。我还要强调，我国当前经济问题主要还是结构、效率和环境问题，而不是速度问题。
　　启动经济要立足于中长期发展格局，注意历史经验
　　我们已获得了“软着陆”的经验。现在是否通货紧缩？连续10个多月的物价下降，可以判断为轻度的通货紧缩了。我们也有治理紧缩的教训。上次经济周期谷底（1990年）GDP增长3．8％；1991年启动，达9．1％，上升了5个百分点；1992年又大上，达到14．2％，又上升了5个百分点，两年升幅这样大，结果出现过热。这次情况与过去有所不同。过去对扩张性政策，企业和消费者的反应都是很快跟进。这次由于机制原因和市场原因，企业投资需求和消费者购买需求的跟进，都不会如过去那样迅猛反应（经济学意义的“乘数”变小）。所以，GDP增速在今年预计7．5％—8％的基础上，明年达到8％—9％就很不错了。
　　对明年增长有三种估计。第一种即上述的8％—9％。第二种估计是如果今年一定要确保8％，四季度就会达到10％，明年将会超过10％。第三种估计是明年国际经济大形势不好，出现严重紧缩，对我国经济影响更加严峻，这样明年增长可能达不到8％。显然，启动经济要考虑明年和更远。根据历史经验，我国经济增长率从低谷上升的持续时间平均为2．1年，下降时间平均为2．5年。启动后经济增长率上升没有超过3年的。原因就在于过去启动太快，幅度太大，“大上”必然导致“大下”。那么，这次启动，能否把上升时期延长一些（如4—5年），保持持续平稳增长？总之，启动经济不能只看到当前紧迫需要，而要着眼于较长时期的持续健康发展。关键在于防止盲目大上、重复建设。否则带来物价猛涨，又会出现全力扑灭通胀之火的局面。所以，我很赞成现在实行扩大内需所持的既积极又谨慎的态度。最近财政部发言人讲，现在实行积极的财政政策，是在中长期适度从紧政策基础上进行的短期调整，这是很正确的。
　　坚持物价基本稳定政策
　　迄今物价总水平的下降已持续了10个多月。价格下降影响生产者信心和消费者预期，反映了经济不够活跃，不利于启动经济。鉴于此有人提出：应实行轻度通货膨胀政策，让物价持续小幅（比如5％以内）上涨，来刺激经济增长。对此需要商榷。我认为价格政策还是要提基本稳定为好。高通货膨胀肯定不行。低通货膨胀好不好？首先要问什么是“低通胀”？前几年有人拿拉美和前苏联和东欧地区的高通胀做参照系，说我国百分之十几二十几的物价上涨是“低通胀”！即使把价格总水平上涨5％算是低通胀，但从现在的负2％到正5％，实际上将上涨7个百分点，幅度并不低。而且“低通胀”很容易滑向“高通胀”。我认为，通货膨胀不论高低都会使结构扭曲，不利于刺激技术进步，助长过度投机，加剧分配不公，不可取。
　　当然，持续的物价下降即通货紧缩也不好，它易于使人们对经济前景的预期看淡，失去信心。但从历史上看，一定的通货紧缩与经济发展并不总是矛盾的。19世纪70—90年代美国就出现过高经济增长和高通货紧缩并存的情况。价格下降对新兴产业和技术进步有促进作用。不久前美国华尔街日报有一篇题为《通货紧缩没有什么可怕的》文章说：“通货紧缩也许会损害旧行业，因为它将迫使生产者降低价格以消除生产能力过剩现象，但却不会影响创新的技术领域，因为价格的下降将促进需求和技术的蓬勃发展。现在所面临的是主要由于供应过剩造成的通货紧缩，从历史的角度看这是起好作用的通货紧缩”。因此，不要认为价格总水平上涨是刺激增长促进进步的不二法门，价格总水平下降对经济发展也可以有一定的积极作用，而通胀和通缩这两者的弊端也都是显而易见的。所以我不赞成实行“轻度通货膨胀政策”的主张，而赞成保持物价总水平基本稳定的主张。“基本稳定”当然不是绝对不动，而是环绕一条合理的趋势线（因不同历史时期不同条件而异）上下微动。一旦出现持续上升的“通胀”或持续下降的“通缩”，就应启动微调措施予以调控。这样的物价总水平基本稳定的政策，能够稳定人们对经济发展前景的预期和信心，有利于刺激技术进步，杜绝过度投机，减缓分配扭曲，并为结构调整和升级提供良好的外部条件。它应成为当前我国调控物价总水平的一项基本政策。
　　“扩张性”财政政策的运用要适时适度
　　今年年中，中央提出实行更加积极的财政政策，提得很及时，货币政策要配合财政政策，但没有提积极的货币政策。上半年人们就在议论，货币政策是否失灵了？财政政策启动内需更直接、快捷、有效。这种观点似乎有理，但不深入。说货币政策不灵的主要根据是对银行几次降息，企业反应不大。其实，以前经济过热时，不少企业对升息的反应也不大。这里面有一个企业机制和市场机制转换尚未到位的问题，不能简单地说货币政策失灵了。货币信贷供应量的调节也不是只有调息一种手段，还有利息以外的多种手段。说银行过分“惜贷”，也只看到了表面现象。近几个月来，银行贷款、企业存款都在回升，特别是随着投资力度加大，基本建设投资贷款在很快回升。还有不少经济活动的刺激不能只靠财政，而应主要靠货币手段。所以货币政策也要积极运用。财政手段可能更快一些，但减税增支和发债总是与赤字的扩大相联系的。在国民经济中存在着闲置资源（包括资金、劳力、设备能力、物资材料等）的情况下，可以容忍赤字财政存在甚至扩大。比如目前储蓄大于投资，银行资金存大于贷。在此情况下，财政用发债方式向银行借1000亿元，支持基础设施建设投资，是没有危险的。但是，社会闲置资源毕竟有限，随着经济扩张的进行，迟早资源瓶颈会出现。况且财政性扩张还要同时考虑信贷扩张的需要而不能挤掉后者。因此，扩张性的财政政策是有限度的，实行积极的财政政策也要适时适度，否则财政赤字会超过承受能力，引发通货膨胀。所以，实行积极的财政政策，绝不等于接受时隐时现的“赤字无害”、“通胀有益”的论调。同这类观点严格划清界限，是必要的。
　　关于产业结构问题
　　最近为扩大内需而新增的2000亿元投资，限定用在基础设施建设上，不搞加工工业。这对防止重复建设、过剩能力和积压库存继续增加，是必要的，是正确的。但在这2000亿元之外，加工工业还是要搞的。因为：第一，提高国际竞争能力，要依靠技术进步；加强技术改造，首先要对机电设备等装备工业进行技术改造，这些都与加工工业分不开。第二，解决就业问题，需要发展量大面广的中小企业，这也与加工工业分不开。如何优化我国的产业结构，使之既能适应世界科技发展的要求，又能缓解城乡就业人口的压力，是当前经济启动和今后经济发展中的一个重大问题。这对于促进技术改造和支持中小企业的发展都有不小的作用，现在中央对此很重视，但政策力度和落实还不够，还要继续强调。
　　（作者为中国社会科学院特邀顾问、著名经济学家）