说指标 [复制链接]

第11版(经济生活)
专栏：经济茶座

　　说指标
邢曙东
　　我在一家不算大的机关供职，也挂了个“长”字，如果按官职序列排位，没有再比我还小的官了。但到年底，我这小小的官儿却有个大大的问题：不知省里有关部门明年给我们下达的有关商流计划考核指标又要增加百分之十几？
　　因为我所在的业务企管处有一项最重要的职能就是分解、下达和考核全系统的总购进、总销售等若干商流指标。1996年河北中南部遭受特大洪灾，损失惨重，我们一些基层企业也遭水毁，全系统累计直接经济损失1．67亿元。然而，省有关部门在下达1997年商流计划时，总购进、总销售却比同期增长13％。我们单位经过慎重反复研究，根据实际情况，作了一个实事求是的决定：各项指标与上年同期持平，并报市政府考核。同时，将省有关部门增长13％的指标，作为第二套指标———争取指标下达给所属单位。经过近一年的运行实践证明：全系统可望完成总购进40．83亿元、总销售44．93亿元。也就是说，我们自己制订的与上年同期持平的商流指标是客观的，实事求是的；那个增长13％的指标是可望而不可即的。
　　去年12月16日的《人民日报》二版有篇连题目带标点符号不足250字的短消息———《不图“面子”不求“虚胖”上海“六百”不再考核销售额》。文章说：“历年来销售规模居上海市场前十强的上海六百实业公司，为促进企业经营机制真正转向以效益为中心，今年起内部不再考核销售指标。”他们“把追求利润效益放在首位，而看轻、舍弃计划经济时代延续至今的销售额指标”。他们的“新考核指标体系，以销售纯利润为主，辅以毛利收入额和成本控制额”。
　　我以为，订指标必须实事求是，尤其是增长幅度更应如此。否则，为了达到上级规定的增长额，下级必然要瞒天过海，也来个“大跃进”什么的。这是一。其二，我们今天的考核，不少都是沿用计划经济时代的坐标体系，显然有许多地方与现在的市场经济体系不相适应。因此，到了修正、调整过去的考核坐标体系的时候了。