旅美华侨刘家骅写给中国“异议人士”的一封公开信 [复制链接]

第3版(政治·法律·社会)
专栏：

　　旅美华侨刘家骅写给中国
　　“异议人士”的一封公开信
　　编者按：美国等西方国家的一些传媒和人士时常用所谓“持不同政见者”和“异议人士”称呼中国危害国家安全的反政府人士，攻击中国依法惩治犯罪是侵犯人权。旅美华侨刘家骅先生“写给中国‘异议人士’的一封公开信”，对西方所谓的“中国异议人士”或“持不同政见者”从理论和事实两方面进行了分析，指出西方使用的这两个词并不是指仅仅持有不同政治见解的人士，而是指那些从事颠覆中国合法政府的反政府人士，而从事反政府活动的人在世界各国都是要依法受到惩处的。
　　中国的“异议人士”们：
　　首先应该说明一下这样称呼你们是不恰当的，“异议人士”是从英文Dissent或Dissident翻译过来的，这两个字的原意是：在某一个国家内将某一宗教定为国教时，不相信这一宗教的人都被称为Dissident。中国没有国教也就不存在“异议人士”。西方报刊称“中国异议人士”含有污蔑性的含义。
　　你们的正确称呼应是“反政府人士”，因为你们反对现政府不自由、不民主、不讲人权，美国又自由、又民主、又尊重人权，要以美国的方式改造中国；正如美国政府中某些右派人物所宣称的：要将美国的民主制度推向全球，让全世界人民共享资本主义的美好生活。
　　民主、自由、人权向来是政治斗争中使用的口号而已，世界上哪有真正的、绝对的自由民主，也没有全民的自由民主。任何政权都是以争取人民的民主自由权利为号召建立政权，在政权建立的初期，并不那么自由民主，只有在政权巩固后，才会逐步扩大自由民主的限度；相反地，政权一旦危机，又会限制人民的自由与民主。各国都是如此，可以美国为例子加以说明。
　　美国1776年建国时只有300多万人口，其中1／5还是毫无自由可言的奴隶。31年以后（1807年）国会才正式通过法律，禁止贩运贩卖黑奴，又过了100多年直到本世纪，黑人才取得选举权。美国妇女是在1920年（建国144年以后）才获得选举权。美国建国初期是不讲人权的，扩展领土基本上是用残杀、迫害、分化、瓦解当地印第安人的手段完成的，致使这个少数民族的人口从180万减至目前不足30万。美国有个战时总统法，当国家处于战争危险状态时，总统有权限制人民的某些方面的自由民主权利。依此法的精神，最近某地方报纸报道，美国秘密扣押了数十名中东合法移民，对他们长期监禁或驱逐出境。
　　从以上事例说明一个问题，自由民主的相对性，它有一定的时间性和空间性。也可以看出一个规律，一个国家只有在一个和平环境中人民才能争取到一些自由民主权利。战乱动荡不断改朝换代的社会，只会给人民带来灾难。少数政治人物取得了自由民主，真正的人民（布衣百姓）缺衣少食，生活无着，无自由民主权利可言。
　　中华人民共和国建国不到50年，要求它的自由民主制度十分完善是不符合现实的。1989年发生了天安门事件，西方国家立即对中国进行制裁。当年11月美军入侵巴拿马捉拿总统，枪杀了约400名巴拿马平民，怎么不对美国进行制裁呢？国与国之间无公正真理，强权即真理。这些大讲人权的人们，非常虚伪，他们并不是真正关心中国的民主，而是关心中国为什么没有像苏联一样，彻底垮台？苏联没有了，缩成了个俄罗斯。他们期望中国的西藏、新疆、台湾……也能纷纷独立，中国缩变成“汉国”。
　　国外某些“人权组织”的主谋者们是真心关心中国的人权么？他们的老祖宗为什么不在“八国联军”时代，中国人民被枪杀、掳掠时讲讲人权呢？美国援助国民党打内战，美国的军火打死了数十万士兵，怎么那时不关心中国的人权呢？
　　够了！以上事实已足够说明美国的自由民主制度并不是学习的好样板，美国的人权记录也说明了他并不是一个很好的“人权教员”。
　　再回到开头谈到的称呼问题。称做“异议人士”是不恰当的，“反政府人士”依照国法是要被拘捕、审讯、判刑的，各个国家都是如此。所谓言论自由也有个限度，以不反政府为上限，美国并不例外。
　　自60年代开始到70年代初期10多年里，美国连续爆发了全国性的黑人争取自由平等和反对越南战争的大规模群众示威运动，70多个城市及大学校园里不断发生骚乱。美国当政的总统约翰逊指出：反战运动是指向美国政府的。因而进行镇压，拘捕、打死、打伤的群众及学生成千上百（无统计资料报道，仅举两个有数字的实例作参考：底特律市1967年7月发生的4天暴乱中，有38名群众被打死。1968年8月29日芝加哥一次反战运动中，警察以法西斯手段对付群众，打伤700多人，拘捕650人。）。
　　以上就是美国政府对付反政府人士的做法。
　　你们可能说：“我们并不反对政府，不是反政府人士，我们是在合法的范围内争取自由民主的权利。”这样你们应被称为“持不同政见者”（Different Political Viewer，DPV）。
　　（美国为什么不把他们的反对党人士称做“异议人士”，而把别国的反对派称为“异议人士”呢？我们不应该接受“异议人士”的称呼。）
　　持不同政见者各国都有，不但政党之间有不同的政治观点，小至家庭之内，也会有父子、母女、夫妻间不同的政治见解。美国两大政党共和党、民主党互为持不同政见者，他们能对骂到祖宗三代，但是遇到有关国家利益的问题时他们却是完全一致的。他们叫做：“政党利益不能高过国家利益”。上述那些遭美国政府迫害的黑人及学生未曾跑到国外寻求支持者，或是勾结国外势力“告洋状”起来推翻美国政府。美国公民入籍宣誓时，都要承认：“效忠于美国政府”。他们懂得，只能在不反对美国政府的前提下，进行争取民主自由平等的活动。逃往国外继续进行反政府活动，是触犯国法的。
　　中国逃到国外的部分所谓“民运人士”在世界各地进行反对中国政府的活动，到处演讲、写文章，宣称中国3个月内必大乱。3个月过去了，他们的预言未实现，又说10年内必大乱。他们与台湾、西藏等分离主义分子相互勾结，继承国际上那股反共反华“老传统”，在国外并渗透到国内制造麻烦，破坏共和国的民主建设。爱国华侨指责他们是卖国贼时，他们却辩称自己是爱国的。他们说：“不爱共产党领导的中华人民共和国不等于不爱祖国。”他们爱的祖国是一个抽象的中国，也可能是台湾宣称的“一个中国”。
　　以上许多事实说明美国不可能恩赐中国自由民主，因为国家之间的关系向来是以强欺弱、互相利用、各谋本国利益，能互惠互利就不错了，并不存在无私援助。中国的民主制度要依靠人民自己在和平环境里，通过政治改革、经济改革逐步完成。在经济不断发展、人民生活安定的条件下，才会享受到更多的自由民主权利。
　　旅美华侨 刘家骅
　　1998年7月10日
　　（新华社北京12月24日电）