也说“手机的荒诞剧” [复制链接]

第11版(经济生活)
专栏：各抒己见

　　也说“手机的荒诞剧”
　　潘多拉
　　1997年岁末，一度闹得沸沸扬扬的水货手机索赔案有了初步结果：法院认为，商家销售的水货手机“既非国家明令淘汰的商品，亦未对原告人身、财产造成损害，故原告主张被告有欺诈行为不成立”，因此商家无需向消费者作出双倍赔偿。
　　由于某种原因，不少媒体对这一判决结果持审慎态度，未能就此展开深入、充分的讨论。不讨论倒也罢了，因为“我沉默并非无话可说”。不料近日在北京一家报纸上读到一篇文章《手机的荒诞剧》。文章说，水货手机即走私手机，买方和卖方都没有上关税，大大地占了国家的便宜，倒霉的是国家和那些上了关税的合法经营的商家；但“倒霉的只当吃了哑巴亏，不喊不叫。占了便宜的一方却上法院起诉占了便宜的另一方，目的就是要求双倍赔偿，再获一次利”。此之谓“手机的荒诞剧”。
　　如此看来，购买水货手机的人无一例外都是知“水”买“水”在前、无理取闹（要求双倍赔偿）在后的“大胆刁民”。但实际上对大多数普通消费者而言，有多少人能分清哪些是水货、哪些不是，人们还不是看着经销商一家家都冠冕堂皇，门口又挂着“××指定经销单位”字样，便欣欣然入其“彀中”，稀里糊涂就上当受骗了。那些买了水货手机的消费者，尽管不排除有买便宜货的心理（这种心理再自然不过了），但绝大多数都既不可能一眼洞察其“水”，更不可能像王海那样一门心思要吃“打水”（王海自己叫“打假”）这碗饭。他们为了正常消费的需要，前往正儿八经的商店购买手机，不幸却碰到了水货，理应要求得到法律的保护。
　　这里，不可回避的另一个问题是：水货手机到底是不是假货，经销商是否对消费者构成了欺诈？就算水货手机本身不假，但其入网证或者阙如，或者纯系假冒，这算不算假？以走私货充非走私货，让原本有着良好纳税意识的消费者不知不觉中背上逃税的罪名，这算不算欺诈？