国企：莫把命运系一人——少数企业对腐败现象监督不力成因透视 [复制链接]

第11版(党的生活)
专栏：

　　国企：莫把命运系一人
　　——少数企业对腐败现象监督不力成因透视
　　本报记者 崔士鑫
　　编者按：不久前，中央纪委和监察部就查处两名国有企业领导干部重大经济违纪违法案发出通报，要求各级纪检监察机关要注意查处企业领导干部以权谋私、玩忽职守造成国有资产严重流失的案件。除纪检监察机关的监督作用外，如何发挥企业党组织的作用，防患于未然，是一个更为重要的课题。
　　近年来，部分国有企业步履艰难。如何使之步出困境，再展雄风，越来越为人们所关注。
　　不少人把部分国企陷入困境的原因，完全归咎于市场经济的冲击。一些国有企业严重亏损，的确是有结构调整、设备老化、包袱沉重等客观因素，但是人为造成的祸害也不可小视。
　　不少人把部分国企摆脱困境的希望，完全寄托在有能力的厂长、经理们身上，认为只要让厂长、经理们放手去干，企业就能搞好。在现实生活中，确有一个人救活一个厂的事例，但也不乏一个人搞垮一个厂的例证。
　　有关部门揭露出来的问题表明，国企命运不能完全交付给某一个人。
　　人祸不可小视
　　去年，安徽省纪检、监察、经贸、工会等部门曾对全省110家亏损的国有企业进行过调查，结果发现：除了部分企业是因为政策、宏观经济等客观原因引起的外，多数企业的亏损、破产，完全是人为因素造成的。
　　安庆市一家造纸厂，原是一个盈利大户。其厂长是个能人，曾获得过全国“五一”劳动奖章，头上有党代表、人大代表、优秀厂长、劳模、优秀党员等诸多“桂冠”。然而就是这样一个“能人”，却把企业搞成了亏损大户乃至全面停产。
　　他在厂内独断专行，生产决策屡屡出现重大失误：建了3个分厂花掉700万元，没有一分钱收益；技改投入1080万元，一直不能达产和生产出合格产品。为了让与他一起寻欢作乐过的一无业女青年赚钱，他预付10万元，让其收购废纸卖给这家造纸厂。他亲自定价，且贴补运费，以远远高于造纸厂门点收购价的价格收购这名女青年的废纸623吨，价值122万元。
　　这种现象，在部分国有企业中也不同程度地存在着。一些企业的负责人利用手中越来越大的权力，或内外勾结，或上下串通，或乘资产重组、设备转让之机，化大公为小私，中饱私囊。经常出现一些令人不可思议的怪现象：企业买进材料价格比市场价高出几倍、几百倍，好好的设备却能以废钢铁名义外卖，有的企业购进的材料，正常消耗可以用上几百年。个别企业的厂长、经理花天酒地、显阔斗富、奢侈浪费，却被有些人认为是有魄力、有改革精神。许多企业就在这样的“能人”手中，由盛变衰，甚至倒闭。
　　监督为何乏力
　　党政分开、政企分开，扩大了国有企业的经营自主权，给不少企业带来了生机和活力。但是国有企业经营自主权扩大以后，监督机制的改革却存在着严重滞后现象。有的国有企业经营者集人、财、物实权于一身，监督机构却在弱化。
　　首先是党委的监督机能不断弱化。有的地方片面强调给厂长、经理做事的“环境”，反对所谓“不干事的”管“干事的”，企业党组织工作起来再也不敢理直气壮，有的甚至为了改善经济收入等状况，不但不敢管厂长、经理，还得要厂长、经理们给口饭吃。这哪里还谈得上监督？
　　职代会、纪检等部门的监督流于形式。党委的地位已经削弱，职代会、纪检部门就更不在话下。云南红塔集团董事长、玉溪卷烟厂厂长褚时健，被称为“中国烟草大王”，他担任厂长17年，在厂里说一不二，说话如同“圣旨”，身边人称他为“老爷子”。许多重要的事情，尤其是批烟，全凭他的条子和电话。尽管厂里也有职代会、纪检委，但在他面前都失去了效用。
　　股份制带来的监督机能又如何呢？近年来人们呼唤股份制，希望借鉴国外的先进经验，用不同的投资主体带来监督的强化。然而这种由不同国有企业组成的股份制企业，其监督只能是“无源之水”。试想，“大股东”自身的监督机制就不完善，怎么可能有效地监督派生的企业？
　　实行政企分开后，政府部门很难了解企业内部的经营情况，因此要政府部门对企业进行监督，也似乎是一件强人所难的事。何况有些地方，一个人只有违法犯罪才被执法部门追究，如果只是把一个厂子搞垮了，他可以说是市场的原因，照样能到另一个企业当厂长，所谓“亏损不亏位子”，这就使得对厂长、经理们的监督失去了最重要的一种威慑力。
　　发挥党组织的优势
　　不可否认，大多数国有企业的厂长、经理们工作都十分辛苦，他们承担着市场带来的风险，肩负着国有资产保值、增值的重任，应当尽快建立起一套在完善的考核基础上的激励机制，使他们劳有所得，最大限度地发挥经营和管理才能。
　　但与此同时，有效的监督机制的建立也刻不容缓。
　　有关专家认为，厂长负责制解决了企业领导体制长期存在的党政不分、以党代政问题，但如何发挥党组织等的监督职能，至今未得到很好的解决。有的地方片面强调“保护企业家”，要求给厂长、经理们“绝对的工作顺境”，有的企业甚至印出“厂长语录”，造成厂长的绝对权威，而监督却没有跟上。目前企业管理的成效如何以及管理中是否廉洁，在很大程度上取决于厂长、经理的责任心和思想觉悟的高低。难怪有人感叹：搞好一个企业，仅靠厂长一个人不行；但搞垮一个企业，厂长一人足矣！因此，探讨如何建立完善、有效的监督机制，是当前保证国有企业健康发展的关键。
　　在目前的情况下，首先要使企业监督的主体如党委、职代会、纪委、监事会等，真正具有主体地位，尤其要加强企业党组织的作用。党组织在国有企业中有广泛的群众基础和组织优势，通过党组织进行必要的、有效的监督，是完全可行的。如保证党委会参与企业重大决策；企业中的纪检部门不应只是一个党风党纪的宣传者，也不能停留在“事后监督”上，要在事前对企业的经营状况进行了解，把问题消灭在萌芽状态；还有民主生活会制度、收入申报制度要进一步强化，以逐步探索出一套完善有效的国有企业内部的监督机制，消除国有企业中的腐败现象，保证国有企业的干部不受侵蚀，保证企业生产经营活动的健康进行和国有资产的保值、增值。