走近社区体育——北京市社区体育扫描（下） [复制链接]

第8版(体育)
专栏：

　　走近社区体育
　　——北京市社区体育扫描（下）
　　本报记者 王霞光
　　在全国大城市中，北京市体育场馆的拥有量可以说名列前茅。但是，前些年，至少有15％的场馆为维持生计搞起了家具展销等非体育活动。
　　1995年，北京市体委成立了场馆处，开始了“收复失地”的行动，要求把体育场馆的主场地和训练场地全部腾出来，全面向社会开放。到去年止，这个目标已基本实现。此举大大缓解了社区体育活动场地之不足，老百姓都拍手称快。
　　开放才有利于搞活。当初，朝阳体育馆靠搞家具、服装等展销，每年能挣65万元。该馆基于自我生存的考虑，不大情愿开放，于是就同市体委交涉，强调各种困难，请求给一点特殊政策，“缓期执行”。体委则不让步，要求“立即执行”。开放后，令朝阳体育馆员工们始料未及的是，体育市场还真广阔，体育消费还真叫热。1996年，该馆创收80万元，而去年更有260万元进项。馆领导和职工们全乐了。现在，该馆成了社区体育活动的中心，打一小时乒乓球或羽毛球也就收十来元钱，而且对一些经常参加锻炼的中老年积极分子还给予免费待遇。每天特别是周末，到馆里健身的人海了去了。大家都说，向社会开放后，朝阳体育馆活了，火了。
　　无独有偶。海淀体育中心的开放既方便了周边的居民健身，自己亦从中尝到了甜头。该中心开放后，在管理上采取集体承包、风险抵押，个人承包、自负盈亏，或交由企业独立经营等多种形式进行运作。体育场每天早6时至8时向群众免费开放，体育馆、游泳馆等则增加综合服务，延长开放时间，采取灵活收费。他们十分注重社区居民和青少年的需求，始终把群众利益和普通消费放在首位。中心接待群众活动从1990年的10万人次，增加到1997年的120万人次，经济收入也从原来的60万元增加到400万元。
　　目前，北京市进入统计标准的体育场所共有4618处，其中各类学校就占3132处。居住区学校体育场地是学校的同时也是社会的体育资源。小区内一些单位自建场地也应在有效保护的基础上充分开放使用。体育资源社会共享，这已成为人们的共识。北京市在这方面进行了有益的尝试。
　　个人兴办的体育俱乐部也开始进入社区，从而为社区体育的开展增添了新鲜血液。在劲松居民区，记者参观、采访了龙振体育俱乐部。这家俱乐部开张才3个多月，是几位爱好体育的年轻人集资在一个院子的杂草空地上建起来的。1000多平方米的俱乐部，开展的项目还挺全：少儿乒乓球、体操、中老年健美体操、健身器械等。由于价位低，项目全，开放时间长，再加上俱乐部还定期请体育专业人员举办健身讲座，因而备受当地居民的欢迎。在市场经济条件下，人们有理由期待体育产业的兴起和发展助社区体育一臂之力。
　　北京市的老城区空间非常狭小，为社区体育的开展带来很大的不便。这是历史原因所造成的，要彻底改变实属不易。这就提醒人们，在进行危房改造和开发新的居住区时，配套的公共体育设施一定要跟上。如果再像过去那样“先建房，后配套”，就太被动了。令人稍感欣慰的是，方庄小区体育场地的初步建成，对推动北京市居住区体育设施建设起到较好的示范作用。1997年，北京市的甘露园、鲁谷、慧中北里等几个小区也相继建起一些配套的体育设施。
　　与此同时，越来越多的住宅开发单位已经开始意识到老百姓对高质量的生存环境和体育活动的强烈需求。望京新城的总工程师告诉记者，他们正按照“15年不落后、20年可改造”的标准，规划占地面积9．8公顷的体育公园，以及楼群间的配套体育设施。当然，这仅仅是个开始，还远未达到北京市有关居住区体育配套设施建设的要求。应当看到，老百姓渴望“容量大、功能全、价位低”的健身场所，若忽略这个前提，肯定不受欢迎。另外，有人提出“体育园林化，园林体育化”，似乎也不无道理，但如何与园林部门协调，恐怕并不是件易事。看来，只有通过立法才能有效地促进居民区的体育设施建设，才能使社区体育真正走上健康、有序的发展轨道。
　　北京市的社区体育有可喜之处，也留有缺憾，但更多的是催促人们就社区体育去思考、去探索。
　　上图：多功能的北京景山社区碾子户外文体乐园已经开工，不久可望建成。
　　本报记者 王霞光摄（附图片）