欧洲安全主导权的角逐 [复制链接]

第3版(国际)
专栏：

　　欧洲安全主导权的角逐
　　本报记者 严正
　　从扩大西方影响、巩固冷战成果、夺取原苏联的势力范围、遏制和防范俄罗斯东山再起这些共同目标出发，西欧国家都赞成北约东扩。但它们并不希望美国像冷战时期那样控制北约，在欧洲防务上完全仰赖美国。为了分享其主导权，西欧国家力图以北约为后盾，逐步建立起某种程度上独立的欧洲防务力量。
　　首先，它们希望按照自己的意愿改造北约，加强“欧洲支柱”，促进北约欧洲化。在法国等国的力争下，北约在1996年6月的柏林会议上批准了由欧洲成员国组建“多国联合特遣部队”的计划，从而正式确认了北约内的“欧洲防务特性”。与此同时，北约还决定设立欧洲盟军最高司令部副司令一职，由欧洲人轮流担任。此后，法国又提出欧洲盟军司令部下属的西北欧、中欧和南欧三个司令部的司令也应由欧洲人担任，并以如美国不同意，法就拒绝重返北约军事一体化相要挟。二是积极推进欧盟防务一体化，恢复和加强西欧联盟的活动，力图使其成为执行欧洲安全和防务政策的机构。西欧联盟成立于1954年，是战后唯一的纯欧洲国家军事组织，目前有10个正式成员国，18个联系国、观察员国和联系伙伴国。今年5月中旬，西欧联盟的外长和国防部长在希腊罗得岛聚会，强调该联盟要在欧洲安全和防务建设中发挥重要作用，努力建立一个真正意义上的欧洲安全和防务实体。三是开始欧盟东扩，推动欧洲一体化进程，加快欧盟从经济一极向政治一极过渡，以图最终确立以欧盟为主体的全欧安全体系。
　　西欧国家建立独立防务的努力，对美国在欧洲防务中的主导地位是个挑战，但并不能构成重大威胁。例如，美国同意加强“欧洲支柱”，让欧洲国家在安全防务中承担义务，其真正的用意是，当美国不愿或认为不必出面时，由欧洲独立处理某些地区安全事务，以减轻美国的负担。而当涉及美国重大利益时，则毫不放松它对欧洲的控制。正是出于这样的原则，美国断然拒绝西欧分享美第六舰队所在地南欧司令部的领导权。另外，欧洲军团虽可以单独对外采取行动，但必须事先得到北约（即美国）的同意，而且这些行动必须接受北约（即美国）的监督。再则，西欧国家尽管要求建立欧洲独立防务的呼声很高，但彼此间的利益差异和分歧，使它们难以产生共同的防务政策，以及把安全事务完全交给超国家的机构处理，西欧联盟至今仍是个空架子。另外，绝大多数欧洲中、小国家，包括正在努力“回归欧洲”的中、东欧国家，仍只相信美国的政治和军事力量，认为只有依靠美国的安全保护，才能使自己免受外来的威胁，遏制已在巴尔干蔓延的民族主义势力发展。正是这些原因，使欧洲建立独立防务雷声大，雨点小。
　　在争夺欧洲安全主导权的较量中，俄罗斯处于败退状态。它采取一系列措施力挽颓势。其中包括为北约东扩划一条“危险的红线”，它警告北约如接纳原苏联国家，俄将重新考虑与北约关系，甚至退出已签署的基本文件；力图加强独联体一体化，重建与东欧国家的“传统”关系，以尽量减少北约东扩给俄地缘政治、经济和安全所带来的危害；推崇欧洲安全和合作组织，力争使它在欧安事务中占中心地位，以抵消北约即美国的作用，确保自己的大国地位；利用美欧矛盾，试图联法联德，建立包括俄在内的“大欧洲”，以抵制美国对欧洲事务的干预。据说俄发挥欧安组织作用和建立“大欧洲”的设想，得到欧洲大国的理解和某种程度的支持，俄德法三国首脑还在去年10月建立了定期会晤机制。这表明欧俄对美的“独超”压力同感不满，都想在同美进行的控制与反控制、遏制与反遏制的斗争中相互借助。但目前通过北约东扩已基本形成的以美国为主导、西欧配合、让俄适当参与的欧洲安全新格局，反映了美欧俄三方的力量对比状况，以及相互角逐的基本态势。因此从根本上看，欧俄联合抗衡美国的空间非常有限，俄在欧洲安全事务中的劣势短期内也难以改变。（下）