“戊戌维新研究的回顾与前瞻”研讨会 [复制链接]

第5版(学术动态)
专栏：学术交流

　　“戊戌维新研究的回顾与前瞻”研讨会
　　□徐秀丽
　　为了对百年来的戊戌维新史研究作一个总结，《近代史研究》编辑部和中山大学近代中国研究中心日前在中山大学联合举办了“戊戌维新研究的回顾与前瞻”学术座谈会，三十多位专家学者参加了会议。
　　与会学者认为，百年来的戊戌维新史的研究，虽经历过许多曲折，但总的看，研究领域逐步拓宽，视野逐渐开阔，史料不断发掘，队伍持续壮大，方法渐趋科学，评价日见公允，其成就是有目共睹的。一九四九年前，对戊戌维新运动的研究成果甚少，且抬孙中山革命派、贬康梁改良派的倾向十分明显。这种研究上的偏向，直到一九五八年纪念戊戌维新六十周年前后，情况才有了显著的变化。一些史学家开始撰写正面肯定戊戌维新运动的文章，认为它是标志着中国民族觉醒的救亡运动，是冲决封建网罗的思想解放运动，代表着中国社会的发展趋势，具有长久的意义。但好景不长，“文革”十年又将它说得一团漆黑，救亡变成了卖国，维新变成了反动。近二十年来，对这一历史事件研究的深度和广度超过了以往的八十年。
　　与会学者认为，对戊戌维新的研究，必须始终不渝地遵循实事求是的原则，有几分材料说几分话，不人为地拔高或贬抑。长期以来，学术界对戊戌维新及其代表人物的评价以贬抑为主。近年来，研究又出现了另一种偏向，即抑革命而扬改良，甚至出现“革命不如改良，改良不如洋务，洋务不如洋人”的偏激论调。
　　与会者指出，戊戌维新史的研究有待于进一步摆脱教条化、定式化的影响，继续解放思想。譬如，长期以来，我们习惯于把古今中外的政治人物划分为左中右三派，对戊戌人物也不例外，认为谭（嗣同）左、严（复）右、康（有为）梁（启超）中，这种划分几乎已经成为研究中难以突破的一个定式。其实，这些历史人物在思想来源以及救亡的总体目标上是一致的，而且无论公谊还是私交都是很密切的，他们的政治观点和政治倾向也并不是一成不变的，人为地把他们划分为左中右，是不利于正确客观地认识历史的。又如，对历史事件和历史人物的评价，往往把经典作家的个别论断作为研究的出发点和归结点，使史学研究丧失其独特功能。历史的内涵是很丰富的，经典作家的论断固然有其权威性和合理性，但历史学家显然不能局限于此。在诸如此类的问题上，我们要进一步解放思想，从既有的定式中摆脱出来，还历史鲜活的本来面目。
　　研究还需要进一步拓宽视野，扩大研究领域。例如，以往我们比较重视对历次政治运动“异”的方面的研究，而对历史事件“同”的一面注意较少。戊戌思潮与前此的洋务运动，与同时的义和团运动，与稍后的辛亥革命，都有相通的地方，最起码，救亡图存是共同的。要注意研究近代各种思潮的融会贯通，只有把戊戌维新放到历史发展的长河中去加以考察，才能对它进行正确的定位。