谈“高度重视” [复制链接]

第10版(立法与执法)
专栏：法治论苑

谈“高度重视”
胡开燧
时下，“高度重视”这个短语，在新闻传媒上频频登台亮相。
——湖南农妇潘群英因忍受不了沉重的摊派负担，面对自身不廉的乡村干部，大呼一声“天哪——”，纵身跳塘自尽。
潘群英的非正常死亡，引起了领导对农民负担过重问题的“高度重视”。
——一件交通肇事案，竟被法院一再错判。受害农民高崇德，向上喊冤告状三年未果，绝望之下，饮农药自尽于法院。以“死”的代价向世人控诉法院执法不公。后又经其家人长达两年的喊冤告状，才引起了有关领导的“高度重视”，终于讨回了公道。赔上一条人命、五年的喊冤上访才引起了“高度重视”，如此惨痛而昂贵的代价，有多少遭冤人愿意承担？又有多少这样的人承受得了？
——某地治安形势一度严峻到了“非抓不可”的时候，于是引起了领导的“高度重视”：连夜召开会议、部署“严打”、公布“严打”战果、谈稳定与改革的关系。……
这些“高度重视”都是被很多的新闻传媒当成“真抓实干、认真负责”的典型来宣传报道的。但读后却令人困惑莫解：既有这样的好领导，缘何治安形势又一度恶化到了“非抓不可”的被动局面？
高崇德冤案闹得舆论哗然，社会震惊，领导若不出面“高度重视”一下，能说得过去吗？恕笔者直言，这“高度重视”一半是为了平息事态，一半是为了掩饰往日的失职。如其不然，那“长达五年的上告喊冤、赔上人命一条”又作何解释？高崇德之死，难道仅仅是突发事件？
马谡失街亭，诸葛亮深感愧疚不安，他上表后主刘禅说，“咎皆在臣，授任无方”，并“请自贬三等，以督厥咎”，而不是一个“高度重视”就万事大吉的！
防灾重于救灾。但人们并不因此而反对救灾。循此公例，笔者并不反对“高度重视”，只不过想借此提出一个问题来：
真正的高度重视当在何时？