质押合同是否有效 [复制链接]

第11版(法律与生活)
专栏：金通律师信箱

　　质押合同是否有效
　　北京市金通律师事务所：
　　1998年4月，我行向A公司发放了500万元贷款，B企业以其在我行的存款600万元作为上述贷款的质押担保。我行与B企业在质押合同中约定：“B企业以其在我行的存款600万元作为A公司向我行借款500万元的质押担保。如A公司到期不能归还借款，我行可直接从其在我行的存款中扣收。”鉴于B企业的存款已存入我行，我行未将存款单收押。A公司未按期还款时，我行要求行使质押权，B企业称未移交存款单，质押合同无效，拒不承担担保责任。请问，质押合同是否有效？
　　某银行王立军
　　王先生：
　　现就你提出的问题，根据现行有关法律回答如下：
　　一、关于本案中质押合同的性质
　　1．本案中的质押合同不属于权利质押。
　　根据担保法有关规定，以存款单质押的，属于权利质押。B企业向贵公司提供质押时，并未按照有关权利质押的法律规定将权利凭证交付贵行。担保法第七十六条规定：“质押合同自权利凭证交付之日起生效。”因此，如按照权利质押的有关规定，质押合同并未生效。但结合本案的事实，我们认为，贵行与B企业之间并没有以存款单质押的意思表示。贵行与B企业之间关于质押的约定为：以B企业在贵行的存款600万元作为质押担保。质押合同中没有任何以存款单作为质押担保的表述。因此，本案中涉及的质押不是权利质押，不应适用关于权利质押生效的规定。
　　2．本案中的质押合同属于动产质押。
　　我们认为，鉴于本案中贵行与B企业约定以“存款”，而不是以“存款单”作为质押担保，本案涉及的质押应属于动产质押。担保法第九十二条规定：“本法所称动产是指不动产以外的物。”据此，作为货币资金的“存款”应属于动产，可以用于质押。以货币资金作为质押物，符合动产质押的有关规定，属于动产质押的范围。
　　二、本案中的质押合同已依法生效
　　担保法第六十四条规定：“质押合同自质物移交于质权人占有时生效。”本案涉及的存款已移交贵行占有，因此，质押合同已生效。
　　需要指出的是，本案中质押合同签订之前，B公司已将存款转移给贵行占有，因此本案中的质押合同应于签订时生效，而非存款转移给贵行占有时生效。
　　三、质押权的实现
　　本案中的质物为货币资金，属于特殊的物。因此，在质押权的实现上，与一般的动产质押有所不同。担保法第七十一条规定：“债务履行期限届满质权人未受清偿的，可以与出质人协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物。”因此，一般的动产质押，可以采取协议折价或拍卖、变卖的方式实现质押权。而本案中的质物即为货币资金，不需要折价，也不需要通过拍卖、变卖实现质押权，可直接将质物用于清偿债务。
　　北京市金通律师事务所律师
　　唐宝国