评奖评什么 [复制链接]

第4版(要闻)
专栏：人民论坛征文

　　评奖评什么
　　王泽华
　　评奖是个热门话题，大至科技发明，小到小学生作文，都可以去评奖，而且一旦中奖，就如鲤鱼过龙门，一夜间身价倍增。于是，设奖，评奖，争奖，便成为一大“景观”。使人惊喜，也使人困惑与茫然。
　　我是赞成评奖的，评奖是一种导向，能够催发创造和生机，不安于懈怠和平庸。然而，真正实现评奖意图并不容易。任何事物都应把握好“度”，评奖也是，否则，红火之后，往往出现与庄严、神圣的评奖不协调的咄咄怪事。
　　如，某种皮鞋或啤酒，刚被评上名牌，便从报上看到诸如这种鞋子不到一个月就掉了后跟儿，或啤酒瓶爆炸伤人之类的新闻。
　　如，评奖结果一公布，细心人便发现，评奖似乎与职务有关，职务高的获大奖，职务低的获小奖，而且一连数届，大都如此。
　　更有甚者，在“法轮功”组织未被取缔时，连专讲歪门邪道的“法轮大法”竟也被评上什么奖。
　　评奖是一种很严肃的竞技与裁决。学术成就、技术成果之所以拥有尊严，因其本身是纯洁的，容不得半点掺假。据我所知，有的国家评奖前是要做许多工作的，如对评委要进行严格的信誉度民意测验，还要对奖项制定各种量化与细化的衡量标准，增大评奖的透明度等，意在保障评奖的公平、公正、公开。而这些方面恰恰正是我们有些地方与部门需要完善的薄弱环节。只就评委的组成而言，有的实在凑合。甚至有些重要评奖，也有水平低下，心胸狭隘，嫉贤妒能者参加，评奖受到的影响可想而知。
　　其次，我认为，对评奖领导者更应有个全面、科学的认识，既要重视获奖成果，也不宜简单地以奖论人，应善于全面、系统地考察实绩与水平。自然科学我不懂，但以自己从事的社会科学研究这一行为例，从国际学术规范与通常做法来看，评估一项成果的参照系主要看其再版率与专家引用率。英国《自然》杂志以及与其双峰并峙的另一本权威刊物美国《科学》杂志，他们看成果主要是看同行权威专家的评语，而不是别的。因而，从宏观上看，社会有个正确、科学的评奖价值观，要比评奖本身意义更大。
　　我常想，古时的司马迁、曹雪芹这些文化先贤不去说，就拿现当代范文澜的《中国通史简编》、马寅初的《新人口论》来说，没有评上什么奖，可谁又能否认其精品价值与传世意义呢？可见，评奖是手段，不是目的。因此，必须把主要心思与精力用于精益求精的寂寞劳作中，而不该单纯为追逐高奖而煞费苦心，以至演变成商业行为。
　　话再讲现实一点，怎样才能防止评奖中的不正之风呢？我以为，就体制方面而言，主要有三：一是需要进一步建立与完善各类成果的科学价值评估体系。二是把好评委人选关，公推那些思想正派者，确实发挥学有所成的专家们的作用。三是主管领导应切实负起责任，充分体现它的严肃性和导向性。这样，评奖的劲风过后，淘汰的只是次品和赝品，收获的则是一个个沉甸甸的精品！