保经济增长不需减税 [复制链接]

第9版(经济周刊)
专栏：观点

　　为促进经济增长，各国政府往往采取减税措施；但目前我国各项税收之和占
　　GDP的比重远低于其他国家，税收调节的余地十分狭小，因此目前——
　　保经济增长不需减税
　　高培勇
　　去年底召开的中央经济工作会议，根据当前的经济形势，作出了今年继续实行积极的财政政策的重大决策。
　　按照通常的理解，财政政策系由税收政策和财政支出政策两个方面的内容组成。迄今为止，我们实行的积极的财政政策，其主要的着力点在于增加财政支出，以增加政府对基础设施的投入来拉动内需，保持国民经济的持续增长。那么，今年能否将这个范围拓展至税收领域：在增加财政支出的同时，实行减税？
　　众所周知，经济萎缩时期，各国政府往往要采取减税手段刺激需求。最近韩国和日本相继宣布的减税计划，正是基于这样的惯例。在我国，已经出现要求减轻企业负担，通过减税来刺激投资和经济增长的呼声。然而，瞻前顾后，我们却不能也无法选择减税。
　　这是因为，实行减税的必要条件，一是税收拥有较大的作用空间，或起码有可调节的余地。二是不致对政府财政收支状况产生较大冲击，或起码不会危及宏观经济的稳定。这两个条件，我国目前都不具备。1997年，我国各项税收之和占GDP的比重为10．7％。这样的宏观税负水平，同多数西方发达国家的35％—40％、中等发达国家的25％—35％以及发展中国家的20％左右比起来，显然是偏低的，甚至相当低了。在税收的调节余地十分狭小的情况下，税率上的任何削减（哪怕是轻微的削减），都将对财政收入产生重大影响，使本来就已相当困难的政府财政雪上加霜。若再考虑到实行积极的财政政策本身即需要加大财政上的投入，大量下岗、待业人员的存在以及国有企业改革需要财政给予相应支持，政府机构工作人员的分流安置亦需财政拿出配套资金，等等，可以说，目前税收规模的大小或增减，所牵涉的已经不仅仅是或主要不是政府财政收支范围内的事情，而是直接关系到宏观经济稳定与否，甚或整个经济社会能否稳定发展的重大问题。所以，在当前的形势下，我们不仅不能减税，而且要随着经济的发展保持一定的税收总量和增长速度。这样做，同促进经济增长的目标并不矛盾，相反，它还是拓宽税收的作用空间，增强税收的宏观调控能力，保证经济长期稳定发展的必由之路。
　　不过，说当前不能实行减税，并不意味着我们不能在减轻企业负担方面有所作为。事实上，减轻企业负担不仅必要，亦有着相当大的回旋余地。
　　注意一下企业负担的构成，就会发现，目前我国企业的负担特别是国有企业的负担，除了规范性的税收之外，来自政府部门的各种非规范性的收费占了相当大的份额。而且，相比之下，后者大于前者。所以，如果说企业负担的确沉重、确实需要削减的话，那么，负担重并非税负重，而是费负重。可以削减且应当削减的不是税收，而是置企业于困境之中不能自拔的五花八门的乱收费。因此，伴随着积极的财政政策的实施，我们可以在清理政府收费，取消一大批形形色色不合理、不合法的乱收费项目的基础上，将那些具有税收性质或名为“费”实为“税”的政府收费项目，通过“费改税”的办法纳入税收轨道。或扩大现有税种的税基，将其并入现行有关税种统一征收；或根据其性质，改设新的税种另外征收。与此同时，将那些本来即属于收费范畴或名与实均为“费”的政府收费项目，通过“规范费”的办法，纳入规范化的收费轨道。确立税收在政府收入体系中的主导地位，实现政府收入机制的规范化。
　　政府的收入机制规范化了，企业的负担水平自然会相应减下来。这对于扩大企业可支配的投资来源和技改能力，无疑会起到积极的作用。换言之，其他国家一般要通过减税来达到的目的，在目前的中国，可以通过规范政府收入机制的途径去实现。它所产生的政策效应，可能不亚于实行减税。