好事多磨说共和 [复制链接]

第6版(国际)
专栏：述评

　　好事多磨说共和
　　本报驻澳大利亚记者李学江
　　新年伊始，澳大利亚关于“共和”的辩论再度升温。1月20日的民意测验表明，共和派与保皇派相比仍占多数（48％对35％），但与以前相比则下降了3个百分点，这恐怕主要是因为共和运动内部分歧所造成的。澳是否要改行共和体制将于今年11月份举行全民公决，但至今共和派与君主立宪派之间，朝野两大政党之间，以及各党各派内部，依然是主张迥异，莫衷一是。
　　这样一种局面的出现，应该说是去年2月间召开的宪政会议的一种后遗症。那次宪政会议所选定的共和模式规定：总统由社区组织和地方政府代表经广泛协商后提出一批候选人，再由议会与社区组织组成的委员会将名单压缩，然后由总理从中选定一名候选人提交议会，议会两院以2／3多数通过方能当选。由于总理提名的候选人必须得到反对党领袖的认可，因此名为“两党模式”。这一模式可谓澳大利亚的独创，其独特性在于，总统既不是直接由人民选举，也不是由议会间接选举，而是二者的奇特混合。激进共和派要求由人民直选总统，实行彻底的共和；而那些只钟情于英国体制的政治家们则害怕直选造成总统坐大，所以就诞生了这个先经人民协商提名，后由总理任命、议会通过的折衷方案。
　　对这个方案，不仅以总理为守的保皇派反对，激进共和派也并不满意，因此，在出席宪政会议的152名代表中，这一方案仅以75对71票胜出，只获得相对多数，并没有达到半数。激进共和派的代表们从未认可这一模式，但他们当时在会上并没有形成有组织的强大力量来改变会议的决定。现在他们却开始公开站出来“造反”了。著名的共和主义者、前联邦议员麦克和前布里斯班市长琼斯公开声明说：“我们达到共和的唯一途径就是要这个共和模式在全民公决中失败。”为此，他们发起组成了一个名为“真正共和运动”的组织，意在使这个“两党共和模式”胎死腹中。历次民意测验都表明，虽然大多数澳人支持共和，但其中大多数所支持的是总统由人民直选的共和，激进共和派所挟持的正是这张有力的民意牌。如果他们果真在全民公决中和保皇势力左右夹击，澳的共和列车无疑将面临颠覆的危险。
　　一直积极倡导共和的工党发出呼吁说，这是几代人才有的一次机会，如果这次失败，共和又将被拖后几十年，那将是一个历史的悲剧。至于总统的权力和如何选举，以后还会有更多的机会在宪法的框架内加以改进。澳各大报纸近来也都纷纷发表社论，呼吁各派顾全大局，携起手来，使全民公决获得成功。
　　执政的自由党的态度也是共和成败的一个重要因素。众所周知，自由党领袖、总理霍华德是个君主立宪派，但这位总理早就明确地表示，在这个问题上，他允许自由党的党员们投“良心票”，即自由选择。因此，在他的内阁部长（包括与之联盟的国家党）中竟出现了一半支持共和体制，一半拥护君主立宪的现象。跟着霍华德保皇的有副总理费希尔、工业部长明钦、交通部长安德森等；属意共和的有自由党的二把手、国库部长科斯特洛，劳资关系部长里思，环境部长希尔，财政部长费伊和总检察长、司法部长等人。最近，这两股力量也唇枪舌剑，开始交锋。原君主立宪派领袖、现任就业部长的艾伯特预言，保皇派和激进共和派的联手，必将导致共和运动的失败。他反问媒体道：“内阁部长怎么可能热心于在比兹利、特恩布尔和基廷的麾下去打一场必输无疑的战争呢？”他的这番话激起了支持共和的部长们的反感，环境部长希尔反击道：“在新的千年到来的前夜，要澳大利亚人民投票给英国王室，继续让他们作我们的国家元首，这不啻是对我们自己的政治成熟投不信任票。”他指出：这是一场思想观点的分野，并非是跟随什么人的争斗。
　　尽管支持共和的部长们位高权重，人数不少，但他们所主张的共和模式却大不相同，有人支持直选，也有人拥护最小变动模式，因此同样形不成共识。更令他们为难的是总理本人是个保皇派，因此无人愿意出头举旗，将自由党内的共和派力量集合起来；更令他们忌讳的是，太积极了会沾上靠近工党的嫌疑。有舆论寄希望于国库部长科斯特洛最终能站出来领袖群雄，但恐怕这位霍华德的接班人也不愿与总理分手，冒自立山头的危险。因此，从近期看来，澳大利亚今年的全民公决的成败将取决于：一、共和运动中的主流派和激进派能否求同存异，携起手来。二、自由党内的部长们能否打消顾虑，形成一个核心。三、这两股力量最终又能否站到一起，共同推动共和列车的前进。局面目前仍扑朔迷离，局外人只能坐观其变了。
　　（本报堪培拉1月20日电）