转基因食品之争 [复制链接]

第7版(国际)
专栏：科技漫话

　　转基因食品之争
　　蒋千红
　　最近两三周以来，英国上下正在进行一场关于转基因食品是否安全的辩论，其规模和气势，被认为是自疯牛病危机以来绝无仅有。
　　辩论是由一项科研活动引发的。据报道，去年年底，在英国阿伯丁的罗威特研究所里，有一位名叫普兹泰的教授在他的实验中发现，老鼠在食用转基因土豆之后免疫系统受到破坏。普兹泰进一步推论，很多消费者正在像被用于实验的豚鼠一样食用没有经过严格鉴定的转基因食品。普兹泰甚至走进电视台的播音室，谈出了他的看法。结果是，由政府资助的罗威特研究所立即中止了他的工作，他的研究报告没有能够发表。有人责备他“把水搅浑”，而争论的焦点则集中在普兹泰的推论在科学上是否能够成立。
　　2月初，20名来自不同国家的科学家联名发表了支持普兹泰的声明。于是，这场争论跨越了国界。英国首相布莱尔站出来表态，称他本人乐于接受转基因食品，他认为英国应当在这一具有巨大发展潜力的领域中继续前进，并对政府在生物技术研究监管领域负责任的行动表示满意。工党政府的5名部长还联名写信给每一位下院议员，力陈生物科学的进步将为保健、环境以及经济和其他领域带来的好处。但也有报道抨击本届政府。根据最新消息，在英国对转基因食品的安全实验尚未取得令人满意的结论。
　　所谓转基因，即将一种动、植物的基因植入到另一种动、植物之中，接受的一方由此而获得了一种它所不能够自然拥有的品质。譬如科学家可以创造一种抗旱的农作物，种植在经常遭受旱灾的地区，或是培养抗虫害的物种，由此而减少对化学杀虫剂的使用。转基因食物在营养成分上与普通食物没有什么两样，但它们更容易种植，更易于免受各种灾害的袭击，保鲜的时间更长，因而也就更便宜。而环境保护主义者对转基因食物持有异议，认为抗虫害的转基因物种并不一定有利于环境。他们认为，如果在转基因的过程中，新的、抗虫害的功能体现在植物根、茎、叶的每一个细胞之中，那么它将比外部喷洒具有更大的毒性，给消费者以及昆虫、鸟类等野生动物带来更大的损害，造成自然界生态失衡。但最引人注目的还是那种认为转基因食品将对人体健康形成破坏性影响的观点。
　　争论归争论，事实上转基因食品已经进入了人们的日常生活。今天，从婴儿牛奶、面包、汤料到面食，人们每天不知不觉地食用着转基因食品。也正因为如此，当前的这场争论引起了消费者极大的关注。
　　世界上第一种转基因作物诞生于1983年。英国现在有500处转基因作物的实验田，总面积约为717英亩。但到目前为止，这一技术在英国还没有进入商业化应用的阶段。在英国进行实验的所有转基因作物都已在国外通过实验，在美国、加拿大和澳大利亚，它们已被投入商业性种植。于是人们不免要问，为什么转基因食品没有在世界上其它国家被怀疑，唯独在英国引起这样的轩然大波？
　　应当说，一个很重要的原因是疯牛病的阴影仍在英国人的心头徘徊，英国民众对食品安全管理机构和政府缺乏基本的信任。让我们用英美两国来做一比较。转基因食品在美国的商业化生产已有很多年了，美国民众普遍信任食品管理当局，因为“食品与药物管理局”有着执法严明的口碑，而且美国历史上在食品安全方面几乎未出现过大问题。虽然英国政府对于转基因作物的实验和转基因食品的进口有严格的规定，但疯牛病危机使公众对政府和有关管理机构的信任程度降低。“一朝被蛇咬，十年怕井绳”，中国的这句古话正好是英国民众在食品安全问题上恐惧心理的真实写照。
　　至今，对转基因食品，人们仍是众说纷纭，莫衷一是。说服不同意见最有力的方式，就是拿出可靠的实验数据。辩论推动科学的发展，发展又引发新的辩论，循环往复，以至无穷。就辩论自身而言，至少还是利大于弊的。还有一点可以肯定的是，尽管阻力很大，但转基因食品的研究在英国还会继续下去。英国生物技术科研领域中所取得的进展仅次于美国，位居世界第二，而生物技术又是21世纪知识经济中的重头戏，所以英国政府和科技界是绝不会从这块阵地上后退的。