重视新诗的语言形式 [复制链接]

第7版(文艺评论)
专栏：金台文论

　　重视新诗的语言形式
　　姜耕玉
　　在语言文学中，没有一种文体比诗歌更富有形式感。离开诗体语言，何以言诗？衡量一个诗人造诣的高低，首先要看他对诗体语言的创造能力。诗人的人格魅力，只有通过语言形式的艺术表现力，包含于诗美的魅力之中，才具有诗的价值。我们不能认同关于新诗的“裸体美人”论、“散文美”论，就是因为它们抹煞了诗歌形式自身的特性，忽略了诗体语言所独具的诗美能量生成的艺术转化机制。诗的意义和本质，总是包含于语言形式之中。贝尔的所谓“有意味的形式”，同样可以说明诗的形式内涵。《文心雕龙·熔裁》中称：“规范本体谓之熔，剪截浮词谓之裁。”强调酌中以立体，意立而词从，词具而意缘，二者相倚，不可分离。新诗文本应是诗意本体与形式本体的真正融合。
　　新诗的形式要素，包括内形式（隐喻结构、情绪节奏、心理逻辑等）与外形式（词语、体式、音节、韵律、色彩等）。实际上，诗的外形式与内形式是不可分的。新时期诗歌向内心的突入，促成了“内形式”建构，而对“外形式”的轻视甚至抛弃，造成了诗形的严重缺失和诗美的消减。“外形式”是对诗人的基本技艺和语言智性的验示，形成汉语诗歌特有的形式美，凸现出诗的表征，它具有相对的独立性。没有“外形式”，“内形式”就失去了依托。同样，“内形式”是对诗人的灵魂和生命体验的显影，没有“内形式”，“外形式”也成了空壳。本世纪五六十年代流行的半自由体、民歌体，因缺乏内形式（也有诗情虚假的原因），导致诗意肤浅或空泛。一首优秀的诗歌，总是内外形式健全完美，高度融一。
　　新文学诞生近一个世纪以来，为什么新诗未能取得像小说、散文那样长足的发展？新诗语言形式没有得到很好地解决，大概是其主要原因。历史地看，胡适等初期自由诗，几乎在一张白纸上诞生。后来的新诗自由体是“舶来品”，尚未在汉语言的土壤里很好地生根，因而给新诗留下了难题。诗坛先驱们对此曾作过种种有益的探索，但新诗的散文化、译诗化，仍是长期以来未能克服的倾向，而今日诗人尚未引起对这一问题的足够的认识，因而缺乏对诗体语言探索和创造的艺术自觉。我们认同诗歌艺术是在不断变革和探索中发展的，然而，只有旧形式的解体，没有新形式的创生，那种离开创构和完善诗体语言，所谓灵魂或生命的抵达，何以谈得上真正意义上的变革和探索？重视新诗的形式因素，意在为新诗体语言形式正名，召回或复苏东方缪斯失落的“淡妆浓抹总相宜”的美丽的外貌。新诗形式本体的概念意义，仅仅是对诗体形式的追认和命名，与诗体形式的解构和创新并不矛盾。新诗语言形式与任何艺术形式一样，总是处于不断地变化和革新之中，不断激活自身，增强自身的艺术表现力，开拓新的诗意空间。
　　新诗语言形式的生命力，在于发挥现代汉语的特色。既要顺应中国人的现代生活节奏，从大众口语和民歌民谣中汲取活力，又要善于从优秀的古典诗词中汲取艺术营养，接通新旧诗之间的血脉联系；既要从寻根探源中发掘汉语诗意（诗性）的闪光点，在打破和摆脱诗体语言的束缚中建立新诗体格式，又要将汉语诗歌艺术置于世界诗歌艺术的潮流中，从与其他民族和国家的诗歌语言艺术的对话中显示出新异感和光色。
　　新诗语言的规则性与心灵抒发的自由性，是一组矛盾。诗人的本领就在于能够在二者的对立统一中获取诗创造的自由。亦如跳舞，一旦谙熟舞步，即可从别扭进入自由的状态。古代李商隐的无题诗，现代卞之琳的《断章》、《圆宝盒》等篇什，即是有力的例证。法国诗人保尔·瓦雷曾把诗比喻为“跳舞”，把散文比喻为“走路”。确立新诗的形式本体意识，就是要实现新诗创作从“走路”进入“跳舞”的艺术转变。
　　中国诗坛期待着广大诗人现代汉语言艺术的自觉，催促新诗体语言的发展和成熟，从而使新诗走向更开阔的境地。