重在“业绩” [复制链接]

第4版(要闻)
专栏：人民论坛

　　重在“业绩”
　　郑杭生
　　一般来讲，“业绩”好的干部，群众评价也是好的；反过来，群众认为好的干部，工作业绩也好。这是因为，群众对于干部的要求和评价，也主要是看业绩。总体来说，“群众评价”与“工作业绩”是统一的。
　　但在一些领域，一些工作门类，一些特殊时段，有时也会出现比较复杂的情况，需要细心处理。一些工作是比较容易“得罪人”的。其实，所有工作都一样，只要认真，就难免得罪人。比如，下面两种情况，就需要认真处理。一种是在改革中调整利益关系，触及一些人的既得利益而得罪人；一种是涉及稀有资源（职称、工资、房子）的分配，由于资源稀少不能满足众人要求，所谓“僧多粥少”而产生的意见。这两类工作做得越多，哪怕做得尽量公正，得罪的人也往往越多。例如，拿评职称中的教授名额来说，一个大一点的大学总得有几十个，我们设它为四十。我们假定这四十个人没有意见了（他们认为理应评上），但第四十一名起到第五十名很有意见。这样他所得罪的人就是十。假定他负责这件事三次，那么他所得罪的人就会倍增。要实现工作的目标，不可能不得罪人；而且工作做得越多，有些人对其意见越大。在某种程度上说，这类在从事改革和稀有资源分配工作上的“业绩”是以“得罪人”为代价的。
　　有的地方，考察干部过于简单地对待群众意见。有的甚至定出指标，如百分之二十的群众有意见，警告；百分之三十有意见，黄牌警告；百分之四十则是红牌警告——下台，等等。类似的考察方法有其不科学之处。因为第一，考察目标不明确，甚至是与工作目标矛盾的。第二，这种指标是笼统的，它不分析群众是因为什么有意见、对什么有意见，表面看是尊重群众意见，实际上往往会迁就落后。第三，在有的情况下，这种考察方法的导向是错误的，它容易伤害坚持原则、认真工作的同志，诱导干部奉行“好人主义”，使得干部变得束手束脚，谨小慎微，惟恐失去选票。现在有的干部不在工作上下功夫，专在搞关系上使力气，专挑那些不得罪人的工作做，把得罪人的事推给别人，美其名曰：“多栽花，少栽刺。”这不能不说与类似的导向有关。
　　看来，考察干部要重视群众意见，也要重视“业绩”。敢于坚持原则、坚持改革，而又有“业绩”的干部，尽管一些人有意见，也比那些工作平平的“老好人”要强；勇于承担稀有资源分配工作的，尽管要得罪人，只要他出于公心，尽可能地做到公正，他同样有工作业绩。工作业绩，对被考察的干部是一种客观的、公正的尺度。工作业绩，应把敢于、勇于工作的干部同那种奉行“好人主义”和“多栽花，少栽刺”干部分得一清二楚。工作业绩是一个合格的干部应该向党和人民交的答卷，我们的每个干部，用社会学的术语来说，也都有一个“角色选择”的问题。用自己的行动，创造与我们时代相配的业绩，不辜负所肩负的重任，这是正确的角色选择；反之，是错误的选择。我们应该进一步强化重在业绩的导向，树立重在业绩的社会风气，以使更多的领导干部更加大胆地秉公办事，更加大胆地严格管理，使那些在角色选择上不正确或不甚正确的干部转到正确的轨道上来。如果这样，就会在更加积极的意义上，促进“群众意见”和“工作业绩”的统一，我们的社会运行，就会增加许多良性因素。