把好行政案件撤诉关 [复制链接]

第12版(民主与监督)
专栏：思考与探源

　　把好行政案件撤诉关
　　龚德全 惠钦贤
　　撤诉即撤回起诉，是在判决裁定宣告前的诉讼期间，原告申请撤回起诉，经人民法院批准，终结诉讼的制度。《行政诉讼法》第五十一条规定：“人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
　　尽管《行政诉讼法》已实施8年了，但在一些地方，行政机关的“官本位”思想仍很严重，较为普遍地存在当被告没面子、错误决定被撤销有失权威等顾虑。为了保护“面子”，维护“权威”，很多行政机关将“撤诉”视为理想的结案方式，因而在原告起诉后往往千方百计地采取各种对策，达到使原告撤诉的目的。据一些地方统计，在基层法院近年来审结的行政诉讼案中，撤诉案件达90％以上。尤其是在涉及农民负担的行政诉讼案件中，撤诉率更高，基本都是因乡镇政府在农民起诉后主动改变原具体行政行为，退还多收部分而导致撤诉。在大量的撤诉案件中，存在的一些问题值得注意：
　　其一，“变相调解”下的撤诉。即案件起诉到法院后，被告或其上级主管部门给法院打招呼，要求法院予以协调解决。虽然法律规定“行政诉讼案件不适用调解”，但碍于各方关系和上级压力，法院办案人员做原告的思想工作，想方设法向撤诉方面引导，最终使其撤诉，这实质上是“变相调解”。
　　其二，“多方协调”下的撤诉。被告调动一切可以利用的力量，利用原告所在的基层组织或单位进行协调，采用一切可以利用的方法，或胁迫或利诱进行“和解”，以期达到撤诉的目的。
　　其三，“畏惧心理”下的撤诉。行政诉讼中，原告是被告的管理对象，以后仍需要被告的帮助、支持，受被告监督、管理，不可避免地产生畏惧心理，以致委曲求全，请求撤诉。
　　上述现象严重违背了行政诉讼的基本原则和撤诉案件的合法、自愿原则，对行政机关错误的具体行政行为起不到应有的制裁作用，在一定程度上放纵了当前行政执法中的“粗放”现象，使一些行政机关产生“告了就改，撤诉了事，不告就执行”的心理，同时也不利于人民法院严格依法行使独立审判权。因此，人民法院对申请撤诉的案件必须认真审查，把好撤诉关，防止违法行政行为继续发生。