事实不清岂能公正判决　云南省高院指令昆明市中级人民法院重审一起民事案件 [复制链接]

第10版(社会调查)
专栏：记者调查

事实不清岂能公正判决
云南省高院指令昆明市中级人民法院重审一起民事案件
本报记者汪波
编者按
以事实为依据，以法律为准绳，这是人民法院在审理案件中必须遵循的原则。而昆明市中级人民法院在审理经作中心诉三江公司一案中，在对事实没有认真查清、对原告提供的证据又不作核实的情况下，就轻率作出终审判决，这是不严肃的，同人民法院的崇高使命是相悖的。这样做，怎么能维护司法公正？又怎么能维护法律的权威？希望在上级法院的监督下，对这个并不复杂的案子早日作出公正的判决。
云南省农业厅下属云南南亚经济作物发展中心（简称经作中心），主要从事花卉产业。1997年10月，该中心从云南三江花卉公司（简称三江公司）购进一批进口剑兰种球，云南省农业厅在元江基地栽种后，发现植株生长矮小、黄瘦，造成大面积植物损失。经云南省质保植检站检验，认定系原种球带菌引起。三江公司在供货时未向经作中心出示书面检疫证明，结果给经作中心造成了6．9万元的损失。因此，经作中心向昆明市盘龙区人民法院提起诉讼，要求三江公司赔偿损失。经盘龙区人民法院审理，认定三江公司没有按合同向对方提供无病虫害、无霉烂的健康种球，也未能在供货时向原告提供质量合格的证明，庭审中也未能按照法律规定提交《种子经营许可证》、《种子质量合格证》、《检疫证》等有效证明，证明其供给原告的种球符合合同约定，故对本案应承担主要责任。但三江公司不服判决，向昆明市中级人民法院提起上诉。然而，二审法院却在事实没有查清，证据存在问题的情况下，不顾一审结果，轻率作出终审判决：撤销昆明市盘龙区人民法院【1998】盘经初字第169号民事判决；驳回经作中心的诉讼请求。
记者在采访中了解到，三江公司与经作中心签订的《球根订购合同》约定，三江公司供货应为进口剑兰种球，球根必须是无病虫害的、无霉烂的健康种球。提货时，经作中心曾向三江公司索要进口植检单，三江公司称“现在没有，过几天提交给你们”，后来一直没交，直到一审法院第二次开庭时才出示一份“上海植物检疫所”的报告。经核实，所谓“上海植物检疫所”已于90年代初改名为“上海动植物检疫局”，1998年就没有了“上海植物检疫所”这个单位。而且进口手续要与货同行，这才合法，手续不可能后补。经作中心于是在1998年6月27日向昆明市中级人民法院提出申请，将以上情况作了说明，并提供了上海方面的电话及联系人，请求核实。但是，昆明市中级人民法院却没有关注这一重要的关键情节，不经核实就根据三江公司出示的一张剑兰种植约两个月的照片，认为“该批剑兰生长期已过”，否定了经作中心的要求。
另据记者了解，三江公司在国家已颁布“种子经营管理条例”的情况下，经营花卉种子、种球，却没有国家规定部门颁发的《种子经营许可证》、《种子质量合格证》，属非法经营。
3月26日，记者来到云南省高级人民法院采访。院长助理陆建平介绍说，高院对此案非常重视，已派人下去检查。昆明市中级人民法院认定证据不当，造成事实不清，就轻率地作出判决。3月30日，云南省高级人民法院指令昆明市中级人民法院对此案进行重审。此案也引起了云南省委的重视，省委主要领导同志批示，一定要把事情查清。