是“新解”还是“早已有之”？ [复制链接]

第4版(副刊)
专栏：读者反馈

　　是“新解”
　　还是“早已有之”？
　　贾宝章
　　4月2日“大地周末副刊”刊登了赵金九先生《“去留肝胆两昆仑”新解》一文。赵先生认为，过去对这句诗的种种解释都不对，“去”应是指逃亡日本的康、梁，“留”指作者自己，“两昆仑”是说无论亡命在外，还是慷慨赴死，都和巍巍昆仑一样高大。应该说，赵先生的解释是对的，符合这首诗的原意。但是，赵先生把他的解释说成“新解”，似乎除他之外，此前再无人作过这样的解释，这就不对了。
　　据笔者所知，早在十几年前，就有人这样解释了。1983年10月，湖南人民出版社出版的由张冠湘等人编注的《古诗文名句录》，就录有谭嗣同这首《狱中题壁》诗（见该书108页·述志·）。编注者在注释里，对“张俭”典故注释后，点明“这里借指康有为、梁启超，他们于戊戌政变失败后，亡命在外。”对“杜根”典故注释后，明确“这里是作者（即谭嗣同）自喻”。编注者对这首诗后两句的解释是“表示自己（即谭嗣同）临危不惧，愿意壮烈牺牲，与已经逃脱的战友一样，都像高耸的昆仑山，顶天立地，肝胆照人，用以激发后人的斗志”。请看，《名句录》的解释与赵先生的“解释”是完全一致的。上海辞书出版社1994年12月出版的《元明清诗鉴赏辞典（清·近代）》也录有谭嗣同这首诗，注释者对张俭、杜根两个典故作了注释，指明了其喻义，这和赵先生的解释是一样的。对第四句，明确指出“去”指康有为、梁启超，“留”指谭嗣同自己，“两昆仑”指康有为与谭嗣同自己，无论亡命在外还是以死报国都像昆仑山一样高大。由上可见，赵先生的所谓“新解”其实早已有之。也许是“英雄所见略同”吧。不过，既然有人在前，赵先生所说就不能算是“新解”了。
　　其实，“去留”二字应作何解，谭嗣同在变法失败后的一系列行动早已作了说明。当得悉要逮捕维新派后，谭嗣同力主梁启超逃走，他对梁说：“不有行者，无以图将来，不有死者，无以启后起。”当有人劝他也逃走时，他坚决不肯，说“我国二百年来，未有为民变法而流血者，流血请自嗣同始！”“吾已无事可办，惟待死期耳”，未几即英勇就义。“去、留”所指不是十分明白吗？