消费者权益保护法　在商品房上灵不灵？ [复制链接]

第10版(立法与执法)
专栏：法制纵横

　　消费者权益保护法
　　在商品房上灵不灵？
　　刘海琦
　　消费者权益保护法中有一个著名的“49条”，那就是“假一罚二”。法律条文就是这样规定的：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的1倍。”这一条在理论上被称为惩罚性赔偿金。
　　惩罚性赔偿金制度体现了法律对于广大消费者的全面保护。许多消费者在购买商品或者接受服务时受到商家的欺骗，运用法律手段提出“假一罚二”的赔偿要求，不仅维护了自身的合法权益，也会使那些不法经营者受到法律的惩罚。
　　那么，当消费者购买了一套商品房受到了欺骗，能否同样依照“49条”获得“假一赔二”的赔偿呢？换句话说，“49条”适不适用于商品房呢？
　　近年来，在我国房地产市场中虚假广告、合同欺诈、价格欺诈、商品房面积不足、质量低劣、以次充好甚至危及住户安全的问题普遍存在，严重损害了消费者的利益。
　　所谓商品房，无论从这个名词本身来看，还是从经济学上的属性来看，完全符合法律意义上的“商品”概念——用于交换，满足人们的需要，具有使用价值。这一点在法理上本没有什么争议，可是当消费者购买了一套商品房发现实际上少了10平方米，经营者赔没赔20平方米？购房者花了几十万元购的商品房质量低劣，有没有获得双倍的赔偿？至少目前还没有这样的报道，王海等打假英雄好像至今也没有涉足这个领域。
　　法律既然已有“惩罚赔偿金”的规定，商品房经营过程中的种种欺诈行为就应该适用消费者权益保护法、反不正当竞争法中所列举的欺诈行为承担相应的法律责任，对消费者按“49条”之规定给予双倍赔偿。消费者购买了一件普通的商品尚能“假一赔二”，但倾大半生积蓄购买的商品房遇到欺诈却不能得到双倍的赔偿，这样的结果于情于法都说不通。
　　据业内人士和法律界人士分析，因为商品房不是普通的商品，所以“49条”在适用上有一定的难度。但是，房地产业既然是在法制化、规范化的市场经济大环境中运行，就不能成为游离于社会主义市场经济体制之外，不受法律严格约束的特殊行业。法律具有保护和惩治的双重功能，如果对于商品房欺诈的违法行为无法起到保护消费者合法权益，加倍惩罚违法经营者的作用，那么这部法律的尊严就会大打折扣。