三谈怎样尊崇“德先生” [复制链接]

第9版(理论)
专栏：思想纵横

　　三谈怎样尊崇“德先生”
　　忠杰
　　尝了甜头，也吃过苦头，所以，“德先生”在现代社会，包括咱们中国的地位越来越高了。
　　这是好事，也是应该的。中国要不断发展民主，这已经成为人们的共识。
　　但在经历了国际国内那么多风风雨雨之后，我们对“德先生”的认识难道还能老是仅仅停留在“要”这么一个简单的字眼上吗？
　　“要”是当然的。但再往深里追究，对“德先生”也有一个科学态度的问题。
　　比如，如何恰当地认识民主的功能和作用？
　　无疑，民主能够焕发人的主体意识，调动人的积极性；能够集中多数人的智慧和意志，提高决策的科学性；能够加强对权力和官员的制约和监督，防止腐败……诸如此类，都是民主的积极的功能和作用。
　　但是，对此也要有辩证的观点。
　　我们不妨先做一个小实验。内容是：在甲、乙、丙三个人中分配30元钱。
　　按照家长制的办法，由“长”拍板：平均分配，每人10元。效率很高，也皆大欢喜。但如果“长”不公道，就会畸轻畸重。大家有意见，但也无可奈何。
　　按照民主制的办法呢？不会有独断专行，大家都能参与决策，体现多数人的意愿。但也不是没有麻烦之处。由于人人都想谋取最大利益，且可按多数的意见决定，于是甲对丙说，我们两人合作吧，你15元，我15元。乙见势不妙，忙对丙说，我俩合作，我吃点亏，拿10元，你拿20元。丙觉得不错。但甲又转而对乙说，你何必吃亏呢？还是我俩来合作吧。就这样，本来很简单的事情，却越搞越复杂。大家磨啊磨啊，不知道最后会磨出什么结果来。
　　这就是家长制和民主制各自的优点和缺点。家长制当然不可再用。但民主制也并非如想象的那样完美无缺和无所不能。说到底，民主主要是一种利益磨合的机制。正因为如此，在施行民主的过程中，才会出现很多未必合乎情理的事情。
　　所以，我们尊崇“德先生”是应该的，但尊崇不能变成迷信，以为只要“德先生”一来，普天之下什么问题都能解决。民主是重要的，但社会的发展是全面的，除了民主之外，还需要有经济发展作为基础，需要社会稳定作为条件，需要其他手段和方法与之配套。切不可以为“德先生”一人就能包打天下。
　　再有，怎么推进民主的问题。
　　看见人家有什么，就糊里糊涂跟着要什么，也不管自己家里是缺彩电，还是缺洗衣机。这种做法，是盲目从众。说不定，捡起来的可能正是人家扔掉不要的垃圾。
　　看见道路漫长，想匆匆加速，但本来1万米要跑30分钟的，却拼死要在10分钟内跑完。结果，说不定刚跑到一半，甚至三分之一，就倒地而亡了。
　　不知道已经到了法治时代、处在法治社会，还迷恋草莽“英雄”、草莽行为、草莽作风，企图一哄而起，制造什么轰动效应。其结果，既害社会，也会害了自己。
　　诸如此类，都是不知道怎么推进民主的表现。
　　推进民主是一个非常复杂而艰巨的任务，不是振臂一呼就可以办到的。毋宁说，它是一个庞大的系统工程，它所需要的，不仅是决心，还要有方略；不仅是勇气，还要有智慧；不仅是公众的愿望，还要有领导的才能；不仅是坚定的目标，还要有稳健的步伐；不仅是局部的措施，还要有全局的谋划；不仅要积极争取正面的良效，还要预见和防范可能出现的问题。总之，是要使国家和民族更加生气勃勃、稳定有序地发展，而不是轻率盲动，造成不可收拾的混乱局面。
　　归结起来，就是邓小平一再强调的，民主建设必须有领导、有步骤、有秩序地进行。这不是哪个个人的主观意愿问题，而是国家的大局、民族的大局。
　　总结80年、50年、20年来我们民主建设的经验教训，总结世界几百年、上千年来民主建设的经验教训，尤其是总结东欧中亚以及非洲一些国家陷于动荡的沉痛教训，我们对民主问题是不是应该进行两重反思呢？第一重反思，是充分认识到民主问题的重要性，下决心发展社会主义民主；第二重反思，则是要认识到民主问题的复杂性，防止“民主浪漫主义”的情绪，即防止把民主过于理想化，防止把民主建设过于简单化。第二重反思建立在第一重反思的基础上，但第一重反思又必须发展到第二重反思。
　　非如此，我们就不可能顺利地进行社会主义民主建设。所以，概括起来就是一句话：对“德先生”也要采取科学的态度。