透明度不能代替发展 [复制链接]

第7版(国际)
专栏：国际金融

　　透明度不能代替发展
　　宇轩
　　近几年，特别是东亚金融危机发生以来，几乎全世界都在议论世界经济所面临的危机是东亚金融危机以及它对世界经济的负面影响。不少国际机构和发达国家认为，东亚金融危机的启示就是发展中国家的经济体制没有“透明度”，因此提高“透明度”是防范危机再次发生的主要手段。一时间似乎只要有了“透明度”，就掌握了包医百病的良药，这是对国际社会的严重误导。
　　西方国家曾不止一次地对发展中国家进行说教，只要实行“自由”市场经济，放开价格，放开管制，货架上就会充满面包与黄油。东欧、前苏联和不少发展中国家实行了西方所谓的“改革”，结果陷入了困难和危机中。西方国家曾极力推动发展中国家开放金融市场，说这是获得发展和分享经济全球化好处的唯一途径。不少发展中国家，其中包括东亚的新兴经济体在西方的强大压力和诱惑下，开放了它们的金融市场，但等待它们的却是西方金融投机机构的猛烈攻击和随之而来的金融危机。结果是发展受到影响，成百万上千万的人重新回到贫困当中。
　　我们不能说西方国家的这些“说教”是居心叵测的，但西方国家从东亚危机中获得了巨大的好处却是铁一样的事实。由于东亚金融危机造成了发展中国家产品价格的大幅下跌，经合组织国家的贸易条件改善了5％，并使它们得以维持低通胀、低利率和较高的收入水平；同时资金也大量流入发达国家的市场，推动了西方国家股市上升和财富的增加。其中美国受益最大，美国经济已在低通胀、低利率的情况下维持了持续8年的增长。美国的私人消费在1997年第四季度与1998年第四季度之间增加了3700亿美元。这一数字高于不包括中国和印度的低收入国家的全年收入的总和。1998年发展中国家的经济增长仅为1．5％，如不包括中国则为0．4％，而发达国家的平均增长为2．3％，多年来第一次超过了发展中国家。
　　这些数字已经够有说服力的了。我们是因果论的统一者，这样一种局面怎能令人相信西方国家对发展中国家的“说教、劝告”是处于帮助发展中国家的“善意”呢？英国的经济只是到最近几年才开始变得透明，但这并没有影响它曾经成为世界经济强国；美国的经济也是逐步变得透明的，而且至今仍有不透明的地方，但这也没有阻止美国成为世界最强的经济体；日本的经济至今仍不透明，但也没有影响它成为世界第二经济强国。在西方国家所极力推崇的透明度面前，发展中国家应该认真分析自己的国情，量力而行，而不是盲从。
　　从另一个角度来说，西方国家把透明度说得如此神奇，恐怕也是醉翁之意不在酒。对于发展中国家而言，提高透明度对经济和社会的发展固然重要，但来自发达国家的资金和技术转让至少也同样重要。联合国早在70年代就规定了发达国家对发展中国家的经济发展的年度官方援助要达到发达国家国民生产总值的0．7％，但令人遗憾的是，这一标准不仅没有达到，而且还有下降趋势。目前，发展中国家无论是在消除贫困、社会福利保障上，还是在改善环境、提高教育水平上，都面临着发展的问题。发展中国家真正需要的不仅仅是来自发达国家的口头上所说的，更需要一些实实在在的物质和技术援助。然而近几年的实际情况是，发达国家认为没有私人资本的参与就无法满足发展中国家的发展需要，因而政府不遗余力地宣传私人资本参加发展中国家的经济发展。东亚金融危机发生以前，大量私人资本流入发展中国家，私人资本总额一时高出发达国家官方援助的6倍。私人资本的流入的确为发展中国家的发展作出了贡献，但不能否认的是，危机发生后，这些私人资本又大量逃离了发展中国家，这进一步证明了私人资本的不确定性。
　　必须指出的是，没有相当数量的官方资金支持发展中国家的发展，单纯片面地鼓吹私人资本的参与，无异于要最大限度地分享发展中国家的发展利益，这是一种新形式的剥削。发展中国家如果对此没有清醒的认识，其经济和社会的发展就难以摆脱“边缘化”的倾向。