“有所不为”何以难 [复制链接]

第9版(理论)
专栏：思想纵横

　　“有所不为”何以难
　　张黎洲
　　武汉市委宣传部协办
　　“有所为，有所不为”作为一条科学的工作指导原则，它要求各级领导干部正确地处理“有所为”与“有所不为”的关系，提高工作成效和领导水平。然而现在有一种说法：“有所为”不容易，“有所不为”更加难，好些问题解决不了，好些关系处理不好，“难就难在有所不为”。这种说法不是没有根据的。因为在现实生活中，分不清主次、弄不清重点、“胡子眉毛一把抓”的现象多的是。有些党政机关什么都要抓，什么都要管，成天忙于去管那些管不了也管不好的事。有些领导干部事必躬亲，越俎代庖，开没完没了的会议，研究许多可管可不管的事。这些同志够辛苦劳累的了，可是他们很少去考虑如何界定“为”与“不为”、重点与非重点、职权内与职权外之类的问题，只想“大有作为”，不愿“无所作为”。其结果，往往是碌碌无为、事倍功半，说他们不懂得或不善于“有所不为”的工作艺术是毫不冤枉的。
　　“有所不为”何以难？这首先有个正确理解“有所为”与“有所不为”的关系问题。对此，孟子主张“有所不为，而后可以有为”。明朝的吕坤在《呻吟语·人品》中补充说：“有所不为，为必成。”他们的看法，很有点辩证法。用现在的话来解释，其意思是“为”与“不为”乃一对矛盾，有所不为才能有所为，有所不为便能“为必成”，有所不为是大有所为的必要前提；反过来说，如果不分主次、轻重、缓急，什么事都“为”，势必“无为”又“无成”。的确，无论一个地区、单位、部门，工作总是千头万绪，而我们的时间和精力都很有限，只能统筹全局议大事，集中精力抓关键，积聚力量攻重点，才能取得比较好的效果。“有所为，有所不为”，“抓住重点，带动一般”，“突破难点，搞活全局”，这是我们历来提倡的工作方法。如果从改革深化和事业拓展的角度来看，以退为进，舍次保主，不干则已，干则必胜，这些都是带战略性、策略性的高超的领导艺术。有些承担领导责任的干部，一味强调“有所为”，不愿去谈“有所不为”，往往就因为他们不懂得上面这些道理，不善于从更高、更长远、更全面的要求来思考如何把工作做得更富有成效。因此，要问“有所不为”何以难？难就难在一些同志缺少一点辩证思想，不大讲究领导艺术，以致在思想方法和工作方法上有失偏颇。
　　不过，也还有另一种情况。有些领导干部忌谈甚至根本反对在其职权范围内“有所不为”，并非出于认识问题，而是由于心态问题。我们的干部不论职位高低，党和人民都赋予了相应的职权，期望他们履好职，用好权，有所作为，大有作为。这里说的“作为”，指的是为国家、为民族、为人民谋利益，是为推进改革开放和现代化建设多作贡献。可是有些同志却不是这样看。他们把“为”与“权”联系在一起，把“为与不为”看成“权大权小”、“有权无权”的问题。他们对权力抱着“非我莫属”的态度，假若把原来执掌的一部分权力交给别的机构、别的同志，就认为是“权力转移”了，“大权旁落”了，自己手中的权力就小了、少了，可能也意味着由职权而获得和享有的利益的减少、丧失。如此种种，囿于个人圈子，夹杂私心杂念，是一种不健康的“为官”心态。因此，要问“有所不为”何以难？在部分干部中难就难在不能正确地对待掌权用权问题，不能理性地处理“为与不为”问题，不能自觉地防止心态失衡问题。
　　当然，讨论“有所不为”的问题，不是消极的，而是积极的，不是主张无所作为，而是为了大有作为。但是，大有作为是有条件的，“有所不为”就是其重要条件之一。有所不为，才能有所作为，才能大有作为。明知不可为而为之，明知无力为而为之，那将会给工作带来损失。我们的干部倘能以辩证思想和健康心态，以及工作的正常需要来看待这个问题，那么，“有所不为”就再也不会是难乎其难的了。