老案新提看证券法 [复制链接]

第10版(财税金融)
专栏：点评

　　老案新提看证券法
　　郑琰
　 去年闹得沸沸扬扬的红光案虽然无法适用到7月1日才实施的《证券法》，但是，比较一下《证券法》与其他法规在对待类似红光那样的案件上的不同，我们不难看出《证券法》对投资者的保护，无疑是更上层楼。
　　先来看看《公司法》，第六十三条规定，“董事、监事、经理执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损害的，应当承担赔偿责任”。这条规定表明，只有公司遭受的损害才能获得赔偿，这里，法律似乎忽略了股东可能遭受的损害。
　　再看《股票发行与交易管理暂行条例》。《条例》第七十七条说，“违反本条例规定，给他人造成损失的，应当依法承担民事赔偿责任”。“他人”是谁？究竟是“谁”应当承担责任？这条规定似乎过于原则，缺乏明确而清晰的界定，实践中也缺乏操作性。
　　应该说，《证券法》对于信息披露不实的民事责任规定，远比《公司法》和《条例》明确和严格。所以，7月1日的到来，无疑对许多牵涉类似红光案的投资者而言是个福音。《证券法》第六十三条规定，“发行人、承销的证券公司公告招股说明书、公司债券募集办法、财务会计报告、上市报告文件、年度报告、中期报告、临时报告，存在虚假记载、误导性陈述或者有重大遗漏，致使投资者在证券交易中遭受损失的，发行人、承销的证券公司应当承担赔偿责任，发行人、承销的证券公司的负有责任的董事、监事、经理应当承担连带赔偿责任”。此外，《证券法》还规定，“违反本法规定，应当承担民事赔偿责任和缴纳罚款、罚金，其财产不足以同时支付时，先承担民事赔偿责任”，这比《公司法》类似规定更进了一步。也就是说，在类似红光案那样的案件中，原告可以优先获得赔偿，这更有利于投资者权益的保护。