诉讼收贷，可以说是银行不得已而为之的一种维护自身债权的行为。但在现实中，它给银行带来的不尽是美味的奶酪，还有难咽的苦果。　依法收贷　处境尴尬 [复制链接]

第10版(财税金融)
专栏：

　　诉讼收贷，可以说是银行不得已而为之的一种维护自身债权的行为。但在现实中，它给银行带来的不尽是美味的奶酪，还有难咽的苦果。
　　依法收贷
　　处境尴尬
　　郝卫东
　　某地30余家金融机构，一年内对150余家欠债不还的企业起诉收贷，总金额6000余万元，经过法院审理，银行胜诉率100％，而真正依法收回来的不良贷款却只有近千万元，不到起诉总额的16％，使银行的依法收贷工作在具体运作中处于艰难尴尬的境地。
　　胜诉不“胜”钱
　　依法收贷胜诉不胜钱，已成为银行依法化解风险资产进行效益经营的难题，而胜诉的背后，银行要承担很大的经营压力与风险，因为风险资产得不到转化，又要付出大量的诉讼费和为诉讼而发生的各项活动经费，无形中增大了经营负担，弱化了经营效益。某行在一个1400余万元的诉讼案件中，从起诉至胜诉直至今日的五年中，仍处在债务的追讨之中，不但为诉讼支出了高达几十万元的诉讼费用，而且还要专门抽出人员负责处理此事。即使是在银行起诉的情况下，有些企业仍在不惜一切地争取着银行的贷款，在粗放地扩大着再生产，而当无法归还银行贷款时，则常常以改制逃避或悬空银行债务，从而给银行依法收贷又带来更大的难度。某啤酒厂进行资产重组，在未与债权银行协商的情况下，将银行千余万元债务悬空，银行几次交涉未果，无奈之下银行将其推上了法庭，银行虽胜诉了，企业却能在某种保护下，就是不还贷款，法院也无可奈何，银行最终得到的只是追索权。
　　赔本赚吆喝
　　依法收贷，虽有神圣的法律撑腰，但在笔者看来，银行与企业并不是处在平等的条件下解决债务纠纷。企业可以以产品或抵押物顶银行债务，而银行变现中的损失却无法弥补。某印刷厂拖欠银行贷款本息60万元，银行几经催收无效被迫起诉，企业提出以新闻纸抵顶债务。没别的办法，银行抱着能收一点是一点的心情，明知吃亏也要办。就这样，变现后一进一出，银行损失近10万元。银行的贷款算是收回来了，但几年的利息经这一折腾就被企业吃掉了。
　　想起诉也不易
　　说起依法收贷，银行无不深恶痛绝企业多头开户逃避银行监督的行为，但当某一银行自己成为旁观者时，又常常为多头开户的企业提供方便，心理上的迎合，事实上的纵容，使银行自己失去了对企业资金运营的有效监控。不少银行从未对自己的放任行为检讨过。
　　贷款有行政干预，起诉依法收贷也有行政干预。有些地方往往以保护本地企业发展为由，对银行依法收贷进行种种限制。据调查，某银行对某公司依法起诉追讨贷款，诉讼状递到法院后，被法院告知该公司属当地保护企业，银行起诉不予受理，在行政干预下，这家银行对两家企业失去了诉讼时效。地方干预不但增大了银行经营难度，也阻碍了银行有效化解风险资产，客观上助长了这些企业不守信用的经营观念，更增大了金融的不安全因素。
　　依法收贷，摆在银行面前的难题既有不守信用的经营行为，还有违反国家政策、法律的不正当的地方保护行为，这些只靠银行自身的力量恐怕是难以解决的，它需要引起社会的高度关注，共同依法维护金融债权，维护正常市场秩序。