父债是否可以子承？ [复制链接]

第11版(法律与生活)
专栏：以案说法

　　父债是否可以子承？
　　王宗元路汝珍
　　父债（债务）不一定子还，人所共知，但父债（债权）子承有否法律依据呢？下面的案例给我们提供了答案。
　　1998年11月，原告张永昌之父张善来同被告扬培国合伙经营苹果。散伙时，经结算，扬培国应付给张善来人民币2865．5元，并立有结账手续。1999年1月，张善来因病死亡。此后，张永昌及其母王秀兰多次向扬培国索要欠款，均遭拒绝。原因是扬培国认为：“我和张善来的账，别人管不着。”为此，原告张永昌向法院起诉，要求扬培国付给所欠债款。
　　法院审理认为：原告之父张善来与扬培国合伙经营苹果，散伙结账时，立有手续证明扬培国欠张善来债款2865．5元。根据这一法律事实，在张善来和扬培国之间存在着债权债务关系是十分清楚的，张善来是债权人，扬培国是债务人。
　　1999年1月债权人张善来死亡。依照《中华人民共和国继承法》第3条和第10条第一款规定，张善来遗留的债权2865．5元属于其遗产范围，应由第一顺序法定继承人张永昌、王秀兰继承。由于张善来死亡这一法律事实，引起了原在张善来与扬培国之间存在的民事法律关系的变更，属于民事法律关系主体的变更。变更后的权利主体是张永昌和王秀兰两人，即张永昌、王秀兰成为共同债权人；而义务主体并没有变更，扬培国仍是债务人。在张善来遗产分割前，张永昌和王秀兰对2865．5元债权遗产，处于共有状态，依据民法通则第78条第二款“共同共有人对其共有财产享有权利，承担义务”的规定，张永昌或王秀兰中任何一个人都有权向债务人扬培国索要。
　　在查清事实的基础上，法院根据民法通则第76条“公民依法享有财产继承权”和第108条“债务应当清偿”的规定，依法判决扬培国限期清偿债务2865．5元。