李鬼的风险 [复制链接]

第9版(经济周刊)
专栏：经济茶座

　　李鬼的风险
　　晓白
　　“只见强盗吃肉，不见强盗受罪。”是劝诫贪恋不义之财的人。倘若总也不见强盗受罪会怎么样？后果之一恐怕是原先有贼心没贼胆的人也来做强盗了。
　　福建某地造假烟盛行，几乎是整村整村地干。当地政府也曾多次制止，无奈村民并不理睬。为什么？利润太诱人。不怕被罚吗？一年难得来查几回，查到了也不过罚几千元。两相比较，还是做李鬼合算。有的村民本来是不想做的，但眼瞅着邻家致富又没什么风险也就禁不住诱惑了。
　　当社会把造假当作一种违法行为对待时，造假者却更多的是把它当一种经济活动来看。既是经济活动就有收益有成本，就有这二者之间的对比和权衡。对于造假者来说，其成本一是直接成本即人工及原材料、设备的消耗，二是被查处的成本，包括重罚重赔判刑的损失和被没收销毁的损失，即风险成本。风险成本主要取决于两方面，一是风险概率，一是每次风险损失。前者如果太小造假者会有“不一定就抓得着我”的侥幸心理，后者过低又容易滋生“捞够几十万最多判一两年也值”的想法。
　　假冒伪劣并非我国独有的现象。在国际上，最大限度地加大制假售假的风险成本，经济上重罚使其濒于破产，已成为发达国家惩治这类违法者的通用法则。美国对造假者的罚金可以达到100万美元；西班牙罚款的额度是产品售价的5倍以上。相比之下，我国近年虽也加大了对造假行为的惩罚力度，但仍旧处于一个比较低的水平。昆明一家烟厂算过一笔账，法律规定伪造他人注册商标构成侵权的处以非法经营所得20％以下的罚款，而违法分子伪造的名烟，非法谋利却可达500％以上的利润。这样的惩罚与收益相比不过是些毛毛雨，难怪造假者以身试法。
　　不想让李鬼吃肉，须得让李鬼受罪。从这个意义上讲，打假一定要从调节利益入手，千方百计地扼其获取暴利的咽喉，采用各种手段使造假者无利可图，以至彻底破产。谁也不会去做明知道得不偿失的买卖，是不是？