某家企业生产的电视机炸了，另一家企业马上把登载此消息的报纸复印上千份，随处散发——彩电业为何总是“打打杀杀” [复制链接]

第11版(市场专题)
专栏：焦点

　　某家企业生产的电视机炸了，另一家企业马上把登载此消息的报纸复印上千份，随处散发——
　　彩电业为何总是“打打杀杀”
　　本报记者冉永平
　　竞争是市场经济的基本规律，没有竞争就难有发展，就难有进步。但是，竞争也有竞争的规律，也有竞争的规则，而且竞争的根本目的应该是促进发展，如果竞争只是一味地打烂仗，以整垮对方而后快，甚至想着通过打垮对手而达到垄断市场的目的，竞争的方向就偏了。值得注意的是，在一些行业恶性竞争现象普遍存在。比如，彩电行业。
　　前一段，某家企业的电视机发生爆炸事故，另一家企业马上把登载此消息的报纸复印上千份，逢人便送，广为传扬。再加上此前的价格大战、彩管大战、数字大战，彩电业真可谓狼烟四起。
　　有趣的是，同为家电领域的冰箱业，却显得冷清，没听说这战那战。同样竞争激烈的手机市场，也并未剑拔弩张，摩托罗拉、爱立信、诺基亚三大品牌井水不犯河水。那么缘何惟独彩电业打得死去活来？偶然乎？必然乎？
　　技术特殊
　　说偶然性，可能是彩电业集中了“好战分子”，企业家的个性能决定企业的个性。但是这样解释无法说服人，那么，彩电技术的特性可能是彩电“战事”频发的客观原因或者说是必然性。
　　电视技术的特点是不断发展变化，与冰箱比尤为突出。同样经过近20年的发展，冰箱没有太大变化，10年前的和现在的款式区别不大，用起来也没太大差别。而电视机这十几年变化可大了，从黑白到彩色，从18英寸到21遥，从大屏幕到数字镜面，花样百出，不断创新，10年前的电视现在肯定已经不好用了。
　　技术的不断创新为后来者提供了机会，你先拿到新鲜技术就能找到新卖点，所以，电视机的市场特点是不断有新品牌新面孔出现，如TCL、创维都是这些年起来的。而冰箱业基本稳定，市场瓜分后，后来者很难再挤进来，即便想进来分一杯羹也没有成功的。
　　技术进步提供的市场机会不断导致竞争格局的变化，从而加大市场的不稳定性，使竞争更趋激烈。新来的要站住脚，老牌企业要守住疆土，打急了眼什么招不使？
　　观念落后
　　商场如战场曾是很时髦的一句话，这种竞争观念不仅电视机业，各行各业都有。这种观念也是导致恶性竞争的思想基础。这种观念不能说全错，但不够准确。
　　商场如战场的特点是极端的排他性。既然是战场，不仅要分胜负，而且是你死我活，在市场上就是你多了我就少，你大了我就小。从这一对立思维出发，遏制对手、打败对手，最终吃掉对手是竞争的必然结局。因此，为了达到目的，往往不择手段。某企业的一位老板就这样要求他的片区销售经理，某某企业的产品卖到哪里，你们就得追到哪里，他的专卖店开到哪里，你们就开到哪里，用什么方法我不管，你卖不过某某就下台。销售人员为了完成任务，保住饭碗，能不打红眼？
　　“战场”思维在竞争初期有合理性，因为初期市场格局的特点是“散”，如电视机企业几十家上百家，通过高强度竞争可以促使资源快速重新组合。但是，一旦大的竞争格局稳定了，竞争观念就有必要调整。
　　在我国，不仅电视机业，许多领域经过十几年的放开竞争，相对稳定的市场格局已经显现，因此，更新市场竞争的观念很迫切，呼唤良性竞争已迫在眉睫。良性的竞争应该是互为动力的竞争，最恰当的比喻应该是商场如赛场，把奥林匹克精神引入市场竞争很有必要，即：你快我比你还快，你高我比你更高，你强我比你更强。
　　平等竞争精神与商场如战场的本质区别在于，前者以发展自己为首要，而后者是以打败对手为首要。前者需要对手，因为没有对手就没有比赛，而后者希望没有对手，以达到最终目的——垄断。
　　规模欠大
　　说到手机，摩托罗拉、爱立信、诺基亚竞争也颇为激烈，今天你推出一款，明天我也马上推出一款，但他们却相安无事，并未撕破面皮打架。到这些企业采访的最大感慨是，他们只说自己，绝不说对手一句坏话，套都套不出来。开始我总觉得人家素质高，后来想想，还是实力问题。谁也吃不掉谁就会产生均衡局面：两虎相争成本太大，见了面只好绕着走。
　　看看激烈竞争又相安无事的手机三巨头的规模，最小的诺基亚年销售收入也合人民币1000多亿元，国内的彩电巨头们加起来也没他块头大。
　　所幸的是，几轮恶斗过后，彩电业的巨头们或多或少有所感悟，打打杀杀解决不了根本问题。想通过降价整垮对手，可真正的眼中钉又没垮，想垄断资源饿死对手，结果却事与愿违。现实情况是，毕竟谁也一口吃不了谁，在国内又称王又称霸，真正拿到世界上比，我们还弱小得很。
　　正视了现实，或许坐下来谈判的日子就不远了。（附图片）