岂容如此卖房——记一起在人大监督下被依法纠正的错案 [复制链接]

第9版(民主和法制周刊)
专栏：监督广角

　　岂容如此卖房
　　——记一起在人大监督下被依法纠正的错案
　　傅裕
　　一起由原、被告恶意串通，伪造证据，法院办案干部严重失职，导致吉林省汪清县人民法院错误调解和执行，严重损害案外人合法权益的案件，在延边朝鲜族自治州和汪清县人大常委会的监督下，日前被依法纠正。
　　1990年7月，延吉市居民李某某与梁某某的儿子达成买卖房屋协议，将梁某某在延吉市的一间尚未办理房照的门市房购买（1994年11月，李某某办理了房照手续）。1994年5月，梁某某女婿金光虎在明知房屋已被卖出的情况下，恶意串通汪清县汪清（农村）信用合作社主任金京镐，策划、伪造了梁某某在汪清（农村）信用合作社贷款的“贷款协议书”、“调查报告”，并据此为凭证，以汪清（农村）信用合作社的名义向汪清县法院起诉，要求梁某某退还拖欠的14．1万元贷款及利息共计299711．86元。1994年8月18日，汪清县法院受理此案，由经济审判庭审判员张万春适用简易程序审理了此案，并于同年9月1日调解结案。调解书生效后，梁某某没有按期还款。1995年4月18日，汪清县法院作出裁定，采取强制执行方式，将李某某的房屋抵债给汪清（农村）信用合作社，李某某的房照予以注销。根据裁定，该房所有权便归汪清（农民）信用合作社所有。
　　本案在执行过程中，李某某多次到州人大、州法院申诉、上访。1995年6月27日，州法院向汪清县法院发出书面通知，要求中止执行。但此时，汪清县法院已将该案执行完毕。此后，李某某又多次向州人大提出申诉，引起州人大常委会领导的高度重视。1997年5月5日，州人大常委会决定，将该案交由州法院办理。州法院指派专人进行了审查，于同年5月20日交给汪清县法院办理，明确要求通过再审程序纠正原调解书的错误。但是，汪清县法院进行再审时，并未根据有关法律规定按照第一审程序开庭审理，而是进行了书面审理，认为原审没有错误。
　　1998年8月，州人大常委会法工委将该申诉案交给州检察院办理。9月，州检察院提交的案件调查书面报告查明，原调解依据的证据是原告和被告恶意串通伪造的，认定的事实是不存在的。1998年10月，州人大法制委员会第四次会议决定，要求州法院对汪清县法院在审理和执行本案过程中发生的错误，依据有关法律规定尽快予以纠正。
　　10月23日，州法院依法公开开庭审理此案，并当庭进行了宣判。一、撤销汪清县法院原民事调解书及执行程序上的民事裁定书。二、驳回汪清（农村）信用合作社的起诉。州法院领导代表法院向李某某表示公开赔礼道歉，同时，要求汪清县法院尽快进行执行回转工作。11月30日，汪清县检察院以挪用资金罪将犯罪嫌疑人金京镐、金光虎批准逮捕。
　　这起由原、被告恶意串通，伪造证据，法院办案干部严重失职，导致汪清县法院错误调解和执行，严重损害案外人合法权益的案件被澄清、纠正后，汪清县人大常委会和汪清县法院的领导对此高度重视，他们对该案进行了认真的分析，认为出现错案的关键是办案人员没有严格审查证据，不按法定程序办案。汪清县法院对此组织各庭室进行讨论，并召开全院干警大会，认真吸取教训，坚持严格执法，防止和杜绝错案的发生。与此同时，汪清县法院对负有责任的3名办案人员，分别给予行政处分。