电信体制经过改革建立起一个新体制，但是适应新体制的规则还没有确立。那么——政府，裁判怎么当 [复制链接]

第11版(信息产业)
专栏：

　　电信体制经过改革建立起一个新体制，但是适应新体制的规则还没有确立。那么——
　　政府，裁判怎么当
　　本报记者 冉永平
　　面对新的电信市场格局，政府如何规范市场秩序，促进电信产业繁荣？我们邀请有关部门和企业负责人做一笔谈。———编者
　　概括这几年的电信体制改革，无外乎两句话：中国电信解体（裂变为3个新公司即中国电信集团、中国移动通信集团、中国卫星通信集团。寻呼本来也是独立公司，后成建制并入中国联通公司），新电信公司与信息产业部脱钩。
　　改革后的中国电信市场，格局巨变。过去是独家垄断经营，现在是多家经营，过去是政企不分，政府和企业类似父子关系，现在企业是企业，政府是政府，新的企业与政府主管部门信息产业部在人财物等关键环节没了干系。
　　从长远看，新格局有利于发展，因为它有了竞争，更具有活力。但是，新的体制也遇到了新的问题。
　　重复建设和定价权
　　竞争带来的新问题很多，主要或紧迫者有二。
　　一是重复建设问题。要竞争就要有一定的重复建设，这是经济学的规律。可是，电信业是投资巨大的特殊行业，这就要求我们不得不慎重考虑重复建设问题。最典型的是移动通信。中国移动集团用了十几年，花了巨大投入，织了一张覆盖全国各个角落的网络。网络的覆盖率是今天中国移动集团竞争的重要手段。相比之下，中国联通的网络覆盖较弱。联通要提高竞争力就要发展网络覆盖，解决的办法有两个：要么联通也去如法炮制一个网，这就要重复建设。重复建设的浪费明摆着，边远地区建一个网利用率都不足，何况建两个（以后可能还会是3个、4个或更多）。要么让联通漫游到移动的网，但这对中国移动明显不公平，等于让中国移动砍一只胳膊并安在对手身上。而问题的严重性还不仅如此，随着加入WTO，电信市场的进一步开放，任何一个公司在北京建一个站，然后要求与你漫游，你怎么办？今后谁还会到边远地区去发展？
　　二是定价权问题。我国的电信价格制定权一直在政府手里。垄断经营、政企不分的体制下无所谓，但现在有了问题。因为，价格是市场竞争的最重要手段之一。企业没有定价权等于捆起胳膊比赛。由此可想，为什么中国移动和中国联通因价格战引发的“恶性竞争”会按下葫芦起了瓢。其实，企业根据自身情况制定产品的市场价格在其他行业早已是惯例，对定价权的争论是80年代市场经济初期的话题，但是由于电信领域的特殊性，这个问题今天我们才关注到。
　　规则真空与裁判原则
　　说到这里我们可以看出，在各种新旧矛盾交织下，政府这个裁判不好当。我们虽然打破了一个旧体制，建立了一个新体制，但是，新体制的运行规则还没有来得及确立，形成规则的“真空”，因此对裁判而言，更是难上加难。
　　旧体制的规则显然不适用，市场化运作必然排斥政府行政命令似的管理，而新的规则又没有，这就好像两个足球队已经走上绿茵场，可裁判发现，比赛规则没有了，这种尴尬和混乱是可想而知的。
　　据说，在电信立法前，政府先要颁布一个电信管理条例，条例如能尽快出台，将有助于规范市场秩序。
　　说到游戏规则，除公平以外，要有一定的倾向性。比如足球比赛规则，国际足联也在不断调整，目的是要保护和鼓励进攻，让比赛更精彩。同样，电信市场的游戏规则，是鼓励竞争还是鼓励防守同样是重要的原则。鼓励竞争恐怕应该是顺民心、合民意的最重要原则。
　　此外在国家利益、企业利益、消费者利益之间如何权衡，也是我们制定政策必须考虑的原则。最近记者到芬兰考察，芬兰的政府主管部门介绍，他们制定政策的原则只考虑保护消费者的长远利益。这是西方的主要思路，我们可以借鉴，但也不能照搬。因为彼此最大的不同是：对方的企业是私有，我们的电信企业是国有。我们的问题要复杂些，因为手心手背都是肉。