“框子”和“事实” [复制链接]

第2版()
专栏：

“框子”和“事实”
范康
二月二十八日，人民日报二版的“总结之前”一文里，批评了有些干部不了解实际情况，关在屋子里写总结。这样自然写不出能够指导工作的总结来。不过，另外也有一些干部，不能说他们完全不了解实际情况，他们常常把一些个别的事实放进自己总结的“框子”，来证明他们是了解实际情况的，但这样的总结同样不能指导工作。
武汉市一个建筑工程公司的经理，某次做月终总结时，问了问计划科长，听说上月的建筑安装计划没有完成，便总结起教训来，不外是“检查我们没有完成计划的原因，第一是计划管理没有上轨道。譬如有些工地工段负责人把计划放在抽屉里睡大觉。第二是技术指导不及时，发生质量事故。”等等。正在这时，计划科长跑来说数字核算错了，实际上计划是超额完成的！经理便重新改做总结。几分钟前洋溢在纸面上的那种懊恼情绪，现在已被喜气洋洋的腔调代替了。于是有了“研究我们所以超额完成计划的原因，第一是加强了计划管理，例如逐旬分日作业计划已在普遍贯彻”等等经验。
这位经理在两次总结里所举的例子确实不是虚拟出来的。把计划乱丢乱塞是事实，逐旬分日作业计划已在普遍贯彻也是事实。但是，这两个事实在同一个问题上却引伸出两个针锋相对的结论，一个证明计划管理没有上轨道，另一个推翻了这个论断，证明计划管理已经加强。这是什么道理？
原来，我们有些干部是这样做总结的：他们不是根据事实来下结论，而是先有结论后列事实。在他们的口袋里装满了各式各样的“事实”。这些“事实”，并非是经过检查和挑选过的。他们可以随便把它们拿来填充到总结的“框子”中去。这样的总结，虽然都有事实作根据，怎能反映工作的真实情况呢？
列宁在“党内通报是改善领导的重要方法”一文中说道：“在社会现象方面没有比抽取个别事实、玩弄事例是更常用和更不可靠的方法了。一般说来，搜集事例并不多大困难，但这是毫无意义的，或者说这是很坏的，因为一切事情都是存在于个别场合的历史具体环境中。一些事实，如果是从其整体中，从其相互联系中来看，则它们不仅是‘顽强的’，而且无条件是确凿的东西。一些事实，如果不是从其整体中，不是从其相互联系中来看，如果它们是支离破碎和任意造作的东西，则它们无非是一种玩物，或者是比玩物更坏的东西。”
在总结之前，有必要好好地想想列宁的这段话，以便从实际出发选择最本质的事实，而并非是支离破碎的事实。这才能真正从这些事实中看到互相联系的整体，才能帮助我们科学地分析现状，明辨方向。