司法机关取证必须实事求是 [复制链接]

第4版(要闻)
专栏：社会观察

　　司法机关取证必须实事求是
　　本报记者 李晓清
　　在司法程序中，检察院向法院提起公诉时，必须提供确凿的证据。但贵阳市检察院竟然使用与原始凭证不相符、明显涂改过的票据作为证据提起公诉，实属罕见。更令人不解的是，贵阳市检察院至今仍有错不纠。
　　1993年10月，贵阳市广厦房地产开发公司（以下称“广厦公司”）所属的第一开发部（以下称“开发部”）经理孙伟向公司申请承包贵阳市环城北路开发项目，并按公司法定代表人曾祥国的要求找贵州省泰利物业有限公司（以下称“泰利公司”）作担保人。泰利公司以担保人的身份在合同上签了字，出了250万元担保金，开发部将此款作为承包定金上缴广厦公司。
　　1996年8月22日，贵阳市检察院以涉嫌“侵占公司10万元”为由将曾祥国逮捕，随后提起公诉。贵阳市中级人民法院将此案移交给贵阳市云岩区人民法院审理。1997年6月，云岩区人民法院在审理此案中发现，起诉材料中许多证据有明显的涂改痕迹。法官到银行调取原始凭证对照后发现：泰利公司向开发部提供250万元担保金的进账单原件，“款项来源”栏为空白，而检察院提供的材料中，此栏目中有“投资”二字；开发部向广厦公司上缴250万元的原始会计凭证上有“承包定金”四个字，而检察院提供的材料中，这四个字被划掉了；广厦公司收款后给开发部出的收据原件上写的是“承包定金”，而检察院提供的材料中这四个字被划掉，写上“投资”二字。
　　涂改这几个字事关重大。如果涂改过的证据被认定，泰利公司为开发部提供的“担保金”将变为泰利公司向广厦公司的“投资”，就成了广厦公司的投资方之一，曾祥国就不是广厦公司唯一的投资人，他“侵占公司10万元”的罪名就能够成立。
　　更令人难以置信的是，贵阳市检察院提供的证据都是复印件，法官当庭询问这些复印件从何处取得，公诉人回答“不知道”。云岩区人民法院几次要求贵阳市检察院出具这些复印件的原件，贵阳市检察院一直拿不出来。受云岩区人民法院委托，贵州省审计师事务所对检察院提供的证据作了审计鉴定，结论是：贵阳市检察院向法院提交的多份重要票据内容与原始凭证不符。
　　云岩区人民法院几次让贵阳市检察院补充侦查，但贵阳市检察院每次都提供不出新的证据。1998年7月，云岩区人民法院再次开庭审理此案，没想到贵阳市检察院的公诉人未向任何人打招呼就拂袖而去，使审判无法进行。1998年12月，贵阳市检察院又向贵阳市中级人民法院起诉。1999年6月，贵阳市中级人民法院作出判决，认定曾祥国侵占公司10万元证据不足，侵占罪不能成立，宣告曾无罪。但此时曾祥国已身无分文，他的全部资产已被人占有了———在他被捕期间，孙伟等人通过假冒曾祥国签名，将广厦公司的全部财产转至佳信公司，孙伟出任佳信公司法定代表人，泰利公司是最大股东。贵州省工商局要求佳信公司在15日内将资产归还广厦公司，佳信公司至今不执行。另一方面，贵阳市检察院无法改变涂改票据这一事实，却提出抗诉。目前，贵州省检察院将有关卷宗留压已半年多，仍不退给贵州省高级人民法院，使省高院至今无法开庭。
　　记者就这些问题采访贵州省检察院、贵阳市检察院领导，他们避而不见，接待人员均称不知道这件事。
　编后
　　贵阳市检察院用变造的票据作提起公诉的证据，这种知法犯法的事发生在司法机关，令人吃惊。国家的法律，公民要遵守，司法机关更要遵守，这样才能维护司法机关的权威和形象，真正做到依法治国。