改进文艺评奖 推动创作繁荣 ——就文艺评奖问题访中国文联负责人 [复制链接]

第5版(大地周刊)
专栏：

　　改进文艺评奖 推动创作繁荣
　　——就文艺评奖问题访中国文联负责人
　　本报记者 李舫
　　问：文艺评奖是繁荣文艺创作的重要手段。中宣部、文化部、广播电影电视总局都分别设立了自己的奖项。请您介绍一下中国文联具体有哪些全国性的文艺奖项。
　　答：经中宣部批准立项，中国文联和十一个艺术家协会联合举办的全国性文艺评奖共有十三个。其中，中国文联和中国影协联办的“百花奖”是由全国观众投票评选的奖项，中国文联和中国视协联办的“中国电视金鹰奖”是以全国观众投票评选为主体的奖项，其余十一个文艺奖项，则是由中国文联和各文艺协会联合举办的全国性专家评奖。
　　问：这些奖项的特点和作用是什么？
　　答：这些专家评选和群众投票评选同党和政府主管部门的文艺评奖的根本宗旨是一样的，即都要坚持二为方向和双百方针，弘扬主旋律，提倡多样化，因而具有权威性和导向性，对推动创作繁荣起着重要作用。同时，在这个大前提下，群众投票的评奖要突出群众喜爱的特点，专家性的评奖要突出专家的权威性。中国文联和各艺术家协会的十三个奖项，同中宣部、文化部、广播电影电视总局的文艺评奖是相互补充、相互配合的，共同推动了我国各门类文学艺术的繁荣和发展。从某种意义上说，这些奖项的作用是其他奖项不能替代的。如“中国戏剧梅花奖”专门评选、奖励四十五岁以下的戏剧演员。近二十年来，已推出了三百余名优秀的青年演员。又如，“中国舞蹈荷花奖”作为唯一的包含了各舞蹈种类的综合性舞蹈评奖，“中国摄影金像奖”作为全国性综合摄影评奖，对舞蹈、摄影艺术的发展都起到了相当大的推动作用。
　　问：对大众电影“百花奖”、中国电视“金鹰奖”的投票，社会上曾经有过一些议论。应怎样使群众投票的方式和结果更合理，更有权威性？
　　答：“百花奖”和“金鹰奖”这两个奖项的评选都对繁荣创作起了很大作用，同时在新形势下都面临着一些新课题。首先，大众电影“百花奖”的群众投票如何适应我国电影事业发展的现状？按规定，凡是国家广电总局审查并同意发行的影片都有资格参加“百花奖”的评选，但实际上，同一年度参加评选的电影，有的发行放映早，有的发行放映晚；有的已经在几十个省放映，有的却刚刚在几个市放映；有的在部队放映过，有的则没有……这就必然导致观众投票机会的先天的不平等。我们已对以上诸多情况给予重视，但这一问题的根本解决，有待电影发行机制的进一步完善。其次，现在喜欢看电影电视并能够参加投票的观众，主要是两个部分：部队战士和城市青年。这种状况导致了投票观众结构的不均衡。如何吸引更多的工人、农民、干部、高级知识分子和中老年人参与投票，使投票结果更能代表社会各阶层的意志和愿望，这是我们亟待解决和改进的。再次，如何防止可能出现的有人在群众投票中搞小动作，也是一个值得关注的问题。为了防止有人在投票中间搞名堂，我们原来已推出了一些办法，今年中国文联和中国视协又作出新的规定，一是每张选票必须填写投票者所喜欢的四部以上的作品的名字，方为有效。二是如果有的参评单位有作弊行为，一经查实，则予以处罚，连续取消其参评资格。
　　问：关于专家评奖的评委会的组成和评奖操作也是一个众所周知、令人关注的问题。您认为在此方面还有什么需要改进？
　　答：这个问题很重要。既然是全国性的专家评奖，就要评出全国性的专家的权威性。评委的组成和操作是其中的关键之一。在这方面，中国文联和各文艺家协会已经作出诸多努力，如“梅花奖”、“曹禺奖”、“金鸡奖”、“金像奖”的评委会组成参照国际惯例和国内的成功经验，规定所有的评委都必须具有本门类的高级专业职称；在本门类艺术创作和评选中具有相当的知名度和发言权；本人或直系亲属有作品参评，则必须回避，不能当评委；评委实行必要的轮换……现在看来，这些措施确实很有效。随着情况的发展，为了进一步增强评委会的权威性和评选结果的正确导向性，我认为，还应再采取一些新的措施，如扩大评委遴选的范围；加大评委的轮换力度；增加新鲜血液，保持评委的活力等。我相信，通过不断吸取经验，总结教训，我们一定会将文艺评奖工作做得更好，让它们在繁荣文艺创作中起到更大的作用。