监督，富有成效——“两会”代表委员谈人大监督工作 [复制链接]

第6版(两会专版)
专栏：两会聚焦

　　监督，富有成效
　　——“两会”代表委员谈人大监督工作
　　翻开《中华人民共和国宪法》，第三条赫然醒目：“国家行政机关、审判机关、检察机关都由人民代表大会产生，对它负责，受它监督。”
　　如果说人大监督以前是“犹抱琵琶半遮面”的话，如今已经理直气壮了；如果以前监督只处于人大工作的第二位的话，如今监督已经“与立法工作同等重要”了……
　　谈起近年来人大的监督工作，参加“两会”的代表委员们都说：无论是全国人大还是地方人大，监督已越来越富有成效。
　　规范程序——相关立法逐步出台
　　制定监督法，是近年来广大群众和各级人大代表的共同呼声。在去年3月的九届全国人大二次会议上，李鹏委员长提出：要把监督工作放在与立法工作同等重要的位置。监督立法，也就显得更为急迫了。
　　来自宁夏的冯之浚代表、来自江苏的周耀庭代表认为，加强人大监督，必须进一步完善人大的监督制度，使监督有法可依，有章可循。没有明确的程序，监督就落不到实处，还可能带来不良的后果。
　　1999年以来，人大监督工作的规范化开始有了进展：1999年12月25日，全国人大常委会通过了《关于加强中央预算审查监督的决定》；今年3月1日，常委会又通过了《关于加强经济工作监督的决定》；《关于对审判、检察工作中重大违法案件实施监督的规定》，也已经通过了人大常委会两次审议。
　　广东省人大常委会主任朱森林代表说：“这些单项监督的决定，规范了人大监督的程序。同时，还为制定综合性的监督法，积累了经验，创造了条件。我们相信，出台一部完整的监督法已经为期不远了。”
　　形式多样——手段增加日益完善
　　调查、视察、执法检查、听取和审议工作报告、质询、评议、特定调查……近年来，人大监督的方式越来越丰富。
　　1999年，四川省人大代表就社会事业保险局挪用保险资金一事提出了质询案。对人大的质询，省政府和社保局高度重视，在认真调查的基础上对此事进行了严肃处理，并向人大作了答复。四川省人大常委会副主任孟俊修代表告诉记者：“以前，我们大多采用执法检查、听取和审议工作报告的方式进行监督，而质询等方式则很少采用。现在，为了增强监督力度，人大可以选择最佳的监督方式进行。”
　　安徽省人大常委会主任孟富林代表说：“监督手段的多样化，让人大代表们可以更好地进行监督。我们还要把法律监督和工作监督结合起来，把人大监督和舆论监督、群众监督及其他监督方式结合起来，让监督落到实处。”
　　讲求质量——监督力度不断加大
　　重庆市人大常委会主任王云龙代表告诉记者：“监督，一定要讲究实效。在监督过程中，我们要深入基层，深入群众，力戒形式主义。监督一定要有结果。没有结果，不了了之，等于没有监督。”
　　王曦、邓伟志等委员则说：“加强权力制约和防范腐败，一定要更好地发挥人大的监督作用，力求监督有实效。特别要完善各级人大对领导干部的监督程序和制度，使人大更好地行使宪法赋予的监督权利。”
　　江小珂代表对人大的执法检查感受最深。她说，执法检查是人大重要的一项监督手段，一定要讲求质量。在执法检查项目的选择上，要注意围绕国家的中心工作、人民群众普遍关心的问题来进行。而当前最需要注意的是，对查出的问题，如何督促有关部门予以解决，以真正取得实效。 （本报记者 吴兢 张翼鹏 吴绮敏 洪岩 王淑军 采写）