寻呼免费行不行？ [复制链接]

第9版(假日生活周刊)
专栏：

　　时下，京城一家寻呼台推出了免费服务，赞扬者有之，怀疑者有之，处罚者有之，究竟——
　　寻呼免费行不行？
　　本报记者 曲哲涵
　　1999年底，在京城无线电寻呼业中，信华寻呼台格外受人关注。12月16日，这家占北京寻呼服务市场份额还不到1／30的寻呼台宣布：汉字机服务费由广告商交纳，机主可享受免费服务。消费者对此做出了积极回应，三个月以来，信华台新增用户4500人，几近过去8年最佳业绩——1万户的一半。但北京市无线电寻呼行业协会却紧跟着宣布，信华台此举违反了“行业公约”中有关汉字寻呼机年服务费最低480元的规定。今年1月17日，协会正式对信华台发出处罚通知书，罚金3万元，限三天内交清。两个多月过去了，信华台非但没有交出一分钱罚金，反而继续在媒体上刊出他们的巨幅广告，显得理直气壮。
　　信华寻呼台：合理的竞争不犯法
　　信华寻呼台法人代表石朋说，信华台规模小，经营成本高，如果不能用更优惠的价格去争取更多的用户，该台将无法维持运营，只能等“死”。所以，信华台要“活命”并“活”好，必须冲出低水平价格竞争的怪圈，与电子产品、电话等一样，积极融入IT等新兴行业，“免费服务”的推出正是基于这样的经营理念。下个月，信华台的寻呼机将实现商务网络终端的功能，可向用户发送即时性强、与其他形式广告互动的商业信息。
　　事实证明，信华的背水一战确实让他们闯出了生路。据石朋介绍，信华台目前已扭亏为盈。据他讲，行业协会的某位领导也曾肯定这一经营思路，但强调“要改，也得大台先改，不能让小台来做”。石朋对此颇不以为然：信华台迈出了大家迟早都要迈的一步，不能因为他们“小”，就否定这“早”的意义，封杀他们从“早”中得“好”的权利。
　　行业协会：不想再“炒”这件事
　　北京市无线电寻呼行业协会有关负责同志不太愿意接受采访，他在电话中说，信华此次哗众取宠就是为了提高知名度，协会如果配合媒体做文章，就是在帮助信华“炒作”。他说，“行业公约”对北京市的寻呼企业有广泛的约束作用。信华台违反了公约中关于年服务费最低限价的规定，应该受到惩处。此外，他们怀疑信华此举是为卖裸机而设的陷阱。协会目前已将有关情况报告给了上级主管部门，请他们协同处理信华台。
　　孰是孰非？
　　对“低价倾销”的指责，石朋分辩说，信华台是让广告商为机主付费，我国法律没有规定不允许第三者请客买单。如果管理部门用这一“条”处罚信华台，他们将申请行政复议。信华台不服协会管，除了认为自己“不违法”，还有“道义”上的理由。信华称，自己从未参加过协会——没有会员证，也没交过会费或签过字，协会凭什么管我们？此外，据信华台负责人陈岩讲，在协会就行业公约征求企业意见的过程中，从未提过有限价标准，而去年12月1日见报时，却突然附上了标明最低收费标准的附件，这使不少签了字的企业大呼上当。而且这个标准是20个大寻呼台订出来的，完全忽视了小企业的权益。因此，信华台没参加也不认同这个偏袒大企业的协会，不愿遵守这个“暗箱操作”出来的公约。
　　经济学家茅于轼在评价信华台的做法时说，判断一个企业经营行为的是非，最根本的标准是看它是否提供了高效的生产，即在自己赚钱的同时也向社会提供了便宜的产品。从这个意义上讲，信华台的做法没有任何问题。
　　他认为，行业协会的职能是制定产品的技术标准、规范生产操作程序等，而定价是工商、物价等政府管理部门的权力，行业协会无权定价。如果协会协同大型企业定价以侵吞小企业，那么反而有串谋定价之罪。
　　按茅老的说法，在京城寻呼业这场尚未平息的“无偿服务”风波中，高举黄牌的寻呼行业协会也有被亮黄牌的危险。
　　要么是一场审判又行政复议的官司；要么是整个寻呼业在信华的启发下开展新一轮的观念竞争、机制竞争。看来，是非成败，好戏还在后头。