科学是一种迷信吗？ [复制链接]

第3版(政治·法律·社会)
专栏：深入揭批邪教“法轮功”

　　科学是一种迷信吗？
　　曾昭贵
　　“法轮功”事件过后，人们清醒地认识到所谓“法轮大法”的荒谬性，绝大多数练习者也已与“法轮功”决裂。但是，现在还有少数人顽固地认为“法轮大法”是“博大精深的科学”、是“超常科学”，反而把现代科学看作是迷信，认为只有靠所谓“法轮大法”才能“破除对现代科学的迷信”。他们不能跳出“法轮功”式的思维模式，不愿意接受理性善意的批评。在这些人看来，现代科学给自己划了一个界限，只承认这个界限以内的东西，把界限以外没有认识到的东西说成是迷信。这种说法实际上是把科学描绘成固步自封的教条，不敢越雷池半步去面对未知的领域。持这种观点的人显然没有真正理解科学。
　　科学基于这样一些基本的原则，即存在一个不依赖于人的世界；这个世界是有规律的；这些规律可以为人类所认识。科学就是人们追求与客观实际相一致的确切知识的认识。科学认识与其他认识的区别就在于，科学要有证据，能够接受实践的检验。这就是科学的可检验性。检验的结果可能证明该认识是错误的，这就是科学的可证伪性。假如有一个认识无需检验也不能怀疑而自称永远正确，这种认识就不是科学认识。假如有人宣称通过“天启”或“冥想”的途径获得了“真理”的认识，而这种认识不能接受检验，那就不是科学（当然可以叫别的名称）。科学这样限定自己并不是要给自己画一个框框，而是科学的一种自我保护机制，以免一些人随意给自己贴上科学的标签。
　　20世纪以来，科学越来越受到人们的重视，获得了崇高的声誉。但是近一二十年来，一些人在“反思科学”的旗号下指责“科学的霸道”，给科学戴上“科学至上主义”的帽子，形成对科学的挑战。科学当然不怕挑战，因为科学具有实践性。近代以来，科学理论的应用为人类开辟了广阔的天地，提高了生产效率，改善了人们的生活。这比任何空洞的说教都更有说服力。近代科学就是靠这些成就取代了神学的地位，之后又应对了来自各方面的挑战，从而赢得了人们的信任。这一切决不是用所谓“人们对科学的迷信”所能否定的。
　　科学认识是理性认识。亚里士多德早就说过，人是理性的动物。一个人如果没有理性，不讲逻辑，那他就既不能理解别人，也不能让别人理解他。这样人们之间就不能互相沟通。现在有些执迷不悟的“法轮功”练习者在很大程度上就是抛弃了理性的武器。科学是人类所有认识中最讲究理性的，它用自然而不是超自然的原因来解释自然规律。理性的怀疑精神使得科学能够保持活力。科学只服从客观规律，而不迷信任何权威。对于那些怀疑科学的挑战者，科学最终能用理性和实践来回答。所以科学决不是像一些人所说的那样“不敢越雷池半步”，那不过是因为他们的东西不能接受科学的检验而倒打一耙。
　　“法轮功”在实践检验方面站不住脚，在理论论证方面更是不能让人信服。任何具有正常理性的人读《转法轮》一书，都可以发现其中的逻辑混乱。李洪志也承认他的书“不符合现代语法”。“法轮功”为了逃避理性的怀疑和检验，提出了“超常思维”、“超常科学”等等，结果更加矛盾，不能自圆其说，最后沦为胡搅蛮缠。每当人们指出“法轮功”不符合常识时，他们就以“你不能用常理来理解”为借口进行搪塞。例如，《转法轮》中说，人的“一个汗毛孔里就有一座城市，里面跑火车、跑汽车”。这在常人看来显然不可理解。他们就说那是因为常人没有摆脱理性、科学的思维方式，没有“突破传统科学的框框”，所以理解不了“法轮大法”的“博大精深”。总之，现代科学还达不到那个层次。要理解“法轮大法”，必须用“超常思维”。其实，问题的关键在于现代科学讲究证据，而“法轮功”拿不出证据，于是就说那是科学的“局限性”，以此来逃避科学的检验。
　　但是，既然“法轮大法”是“超常科学”，就应该与“常人科学”不同，可是“法轮功”又想用“常人科学”来论证其科学性，以证明“法轮功”具有“当代实证科学的共性”，还称“法轮功”就是科学，是“博大精深的科学”。这几个“科学”都是指常人科学。那么，“法轮功”到底是科学还是“超常科学”？它陷入了自相矛盾的地步。
　　由于大多数人只能按常理来思维，而所谓“超常思维”却可以没有任何限制，结果人与人之间就不能相互理解。“法轮功”练习者则必须能够在正常思维和“超常思维”之间自由转换。但这根本不可能做到，结果他们就容易混淆现实与虚幻之间的界线，导致人格分裂，走火入魔。他们只要回到常识和理性的思维上来，放下对“法轮功”的“执着心”，就能够认识到“法轮功”的荒谬性，完成思想上的转化。