限制劳动力在城乡间和区域间流动，违背市场经济公平竞争原则——促进城市人力资源合理配置 [复制链接]

第9版(经济周刊)
专栏：观点

　　限制劳动力在城乡间和区域间流动，违背市场经济公平竞争原则——
　　促进城市人力资源合理配置
　　国务院发展研究中心 葛延风
　　近年来，一些城市对使用外地人员采取了一些限制措施。我认为，这种做法违背了市场经济的根本原则即公平竞争的原则。
　　首先，我国现阶段正在进行经济体制改革，目的是建立完善的市场经济。市场经济要求实现充分竞争，竞争的前提是公平。如果企业在经营范围内，无权对自己掌握的各种资源包括人力资源进行有效控制，就谈不上公平，也无法真正参与竞争。我国宪法规定，每一位公民都享有劳动的权利，因此，无论是企业择人还是劳动者择业，都应有充分的自主权。其次，竞争是动态行为，市场经济是动态的过程，所以企业乃至整个社会在对资源包括人力资源进行选择和配置时，也会不断变换标准、内容和方式，因此，劳动力必须实现充分流动。而目前一些城市出台的有关限制使用外来务工人员从业范围的制度，事实上部分剥夺了企业用工和劳动者劳动的自主权，限制了劳动力在城乡间和区域间流动，不利于这些城市人力资源市场的健康发展，有碍企业效益最大化追求，违背了市场经济公平竞争的根本原则。
　　这一制度不具有可行性。很多用人单位将不会主动遵守这一制度。在计划经济时期，企业在用人上没有自主权。而现在非国有经济蓬勃发展，在某些行业和领域甚至占主导地位，政府在原则上不能干预他们的用人决策；同时，国有企业用工的自主权也在逐步扩大，与企业其他行为的市场化相呼应，在选人用人上，企业要从提高效率、降低成本等方面决策，如果外来工能创造高于本地工的利润，企业肯定会选择后者；如果强行推进这种限制措施，肯定会出现阳奉阴违、法不责众的局面。一旦出现地下招工，损害了职工的合法利益，或引起劳动纠纷，将事与愿违，造成劳动力市场秩序混乱。
　　这一制度有负面社会影响。首先，它延缓了我国城市化进程。农村劳动力到城里务工，除了缓解农村剩余劳动力压力，增加了农民收入，拉动农村消费外，这些“打工”者还是城乡间信息、技术、文化的沟通者，他们的存在和流动，有助于我国加快城市化进程。其次，它不利于这些城市本地经济的发展。比如，在大城市务工的外地人，不仅有低层劳动力型，还有大量的高层次智力型人才。如果加大对外地人从事“白领”工种的限制，就与大城市需要高层次人才的趋势相悖。
　　可以理解，一些城市出台这个政策，也经过了充分考虑。农村剩余劳动力增加后，将就业压力转嫁到了城市，而近几年我国经济增速放缓，也导致一些企业工人下岗，城市失业人员增加。对地方政府来说，本地人失业的压力远胜于外地人在此找不到工作的压力，而就业压力肯定会演化为政府的多重压力。因此，它必然会制定一些地方就业保护政策，以保护本地人的利益。
　　但是真正解决城市下岗职工再就业问题，“赶走”外来工不是办法。解决问题的关键在于提高整个城市的经济发展水平，提供多层次的就业岗位，以市场调节为手段，提高企业用工效率。当然，这不是短时间内就能做到的，但目前必须朝着这个方向努力，并以市场调节为手段，不能为缓解眼前困难而走计划经济的回头路。因此，政府必须转变观念。下岗职工不愿干的脏累的活，就允许外来工干，而条件和待遇好一些的工种就对外来工提出限制。这实际上促成了本地下岗和失业人员“等、靠、要”的不恰当的就业观念，不利于他们的再就业。在短期内，政府可以一些以工代赈的方式缓解城市就业压力。如增加公益事业、环保事业用工等，增加城市就业机会。