公正与权威 [复制链接]

第8版(副刊)
专栏：茶楼

公正与权威
　　周良沛
　　一位老兄劝他写得太累而病倒的老友道：“何苦呢，你再写，也写不成托尔斯泰，就是写出《战争与和平》，现在这些评论家也会为它不合‘朕’意而不屑一顾的，更不用想上什么‘经典’什么‘榜’的！”这看来有几分调侃，何尝又不是对目前文艺价值取向的叹息和无奈？
　　近年，不知是股什么风，海内海外，评议中国现代文学的“经典”、排行、推荐、评奖所张的“榜”之多之繁，一级强似一级，大有非叫众生折服于它要刮起的龙卷风不可之势。然而，读者从开始觉得新鲜，对它的“公正”出现截然不同的态度引来的热闹，到操持者乐此不疲而人们已对它毫无兴趣。据书店的人说，这类书当中，除了“五四”后早有口碑的，别的，开初很好买，渐渐，读者对它已由“不相信”而产生了明显的逆反心理，书也严重压库。由此，搞了那么多“榜”，都无权威，值得反思的东西就多了。
　　报载某位主持人的讲话是：“公正和权威都只能是相对的。世界上有影响的诺贝尔文学奖也只是少数人在操持。”此话不假。文学艺术是社会意识形态的一种，又是和伦理道德等其他社会意识形态相互渗透的东西。于是，你看的“公正”未必就是他看的“公正”，没有“公正”，也就没有“权威”。但，不论谁“操持”，能否“操持”得反映出大多读者的意愿呢？否则，也无“公正”和“权威”可言。
　　古人道：“一元者，太始也。”哲学上是指将世界归结为一种本原的学说。以完整、彻底的唯物史观看大千世界，丰富多彩，繁芜杂沓，无法单一，是艺术多样化的土壤。将万千现象归结为本原之本原，更是艺术的典型化认识事物的本质之根本，这倒是可以产生“经典”的基础。然而，这些年，大报大刊上，文艺多元化的叫嚷不绝于耳，绝非秘密。这“多元”与“多样”的一字之易，不仅消解指导思想，带给价值取向和艺术观念的，也只能是混乱。没有一个共同认同的标准，并有保证认真贯彻而无法在其中营私贩私的措施，叫别人又用什么来承认你的“公正”与“权威”呢？无怪被认作为“旧文化续命的言情小说与武侠小说”列为“经典”，自然是“操持”人以此以示他举着“开放”的旗帜；语言艺术的语言，连基本的通达都做不到，又何来其艺术？不是真善美，而是假恶丑的贩卖，就更是亵渎艺术、反艺术的恶劣行径，但抬上“榜”去，也成了鼓励“创新”的姿态。
　　知情者明白，现在一部作品要争到调演上“榜”，用以“铺路”、“打前站”的费用，比作品制作的精力、物力就不知要高出多少倍了。有的，颁奖的同时，报上就有花边新闻侃“内幕”。我见有项地方文艺评奖，还没开评，大家就知道头奖定属某某地区。事实果然如此，而且届届如此。问原因，是负责评奖的乃该地区人士。听来真是哭笑不得。更甚者，是海外的“小说百强”，一张榜，就有人瞎吹瞎“炒”，直到海外媒体揭出榜上不止一部反华反共作品，大陆“炒”作时，竟有意排漏为之保密的“政治预言”《黄祸》，（是书名太暴露了吧！）大陆评委对此也未公开（暗箱操作是另一回事）表态。而《质疑》时，我眼前只有问号。拿着丰厚“评审酬金”的洋钱，确实是钱，可上这“榜”又价值几何呢？这么折腾，又怎能“权威”呢？事实上，有些部门、地区，那习惯于此的“操持”者，已把它当作一项产业活动，停不下来，否则，有人要为此受损其利。若经济的市场化在文化领域已渗透到这个地步，前景令人堪忧。