借光未必生辉 [复制链接]

第5版(大地周刊)
专栏：直言录

　　借光未必生辉
　　武克周
　　借光生辉，即借助别人（当然是名人）的名望为自己增色，也算是一种时髦。譬如，介绍某人身份时，爱说成某大师的“入室弟子”，甚至是某历史名人多少多少代“玄孙”，至于他本人成果几何，似乎倒是无关紧要的。尤为风行的是，一部新书出版，必请名家作序作跋，至少也得求其赐题个书名什么的；一出新戏上演（映），必请权威人士座谈，或者写点先声夺人的评论，誉其为“力作”、“精品”云云。颇有点像天上的月亮，要借太阳的光似的。
　　诚然，新作问世，新人出道，借助名家、权威的力量为自己撑撑腰，壮壮胆，提高点知名度，也不算多么过分。记得晋时左思写《三都赋》，“及赋成，时人未之重”，盖因左思此时乃名不见经传之辈。后来他找到大名鼎鼎的皇甫谧，请其作序，才得以一举成名，“豪贵之家竞相传写，洛阳为之纸贵”。若不是名家推荐，当时洛阳的纸价自然是涨不起的。
　　然而细细玩味，又觉得今人与古人之借光总有些差异。倘若真像当年左思的《三都赋》，确属上乘之作而“时人未之重”，不得不借助名人之光闪亮登场，倒也不必说三道四。可是，综观当今热闹非凡的书海艺苑，某些因借光生辉而大紫大红，名噪一时的这书那戏，又有几部像左思的《三都赋》，确属非同凡响之作呢？今天某些人热衷于借光，无非是在玩“包装”的把戏，拉大旗，作虎皮，包着自己去吓唬和蒙骗别人，套用企业家一句术语，意在“提高市场占有率”，所谓“功夫在文外”。怪不得近闻有人为求得某名家给自己题写一个书名，竟然不下十次登门。看似其心颇诚，实则“醉翁之意不在酒”。据说这本“纪实”新作，原来大部分内容是凭空杜撰出来的，成了打假的对象。其实，真正的精品，不用说在当今的信息社会，即便在古时，有的也是会不胫而走的。当年曹雪芹著《红楼梦》，才写成八十回，故事尚未完结，便以手抄本形式广为流传。我于“红学”知之甚少，不过，迄今为止，还未曾听说过有哪位红学家考证出曹老先生当年曾请名人写过什么序和跋。至于“座谈会”之类，那时大约还未发明吧？可是读者却对此书爱不释手，评点称颂。杰作就是杰作，“不施粉黛亦风流”。
　　还须闲话几句，倘若只是某些初出茅庐者求名心切而做出这种急功近利之事，人们毕竟还是可以包容的。倒是某些“权威”人士须留意。推重新作，提携后贤，仿皇甫谧荐左思，自然是功德无量之举，但明察秋毫，实话实说也是少不得的，且莫滥施雨露，奖誉失当。
　　我在这里决不是全盘否定新人新作的价值，也无意反对求助名家评书说戏，更不敢冒天下之大不韪对权威说“不”。我只想给某些醉心于借“名”出名者泼点冷水，与其东乞西借，还不如潜心修炼。因为，自己底蕴不足，手里端着“水货”，即便是倚仗名人之光而“一炮打红”，终究也会成为明日黄花。若是欺世盗名，还会“聪明反被聪明误”，此例时下不在少数，所谓“粉面遇雨，其丑自取”是也。如果真对“借光”情有独钟，倒不妨学学阳翰笙与瞿秋白等人。当年阳的《也泉》再版，曾请瞿秋白等大家作序，然而名家之序多持批评意见，作者却依然冠于书前，孰料读者反而争相传阅。信乎？